Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018~М-2345/2018 М-2345/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Дело №2-2467/2018 06 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003335-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <***>.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - истец) и ФИО2 (далее - третье лицо, заемщик) был заключен кредитный договор <№>с-000846. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог автомобиля, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля: <***>.

Передача автомобиля в залог истца предусмотрена п.10 кредитного договора, которым предусмотрено обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика и требования к обеспечению возврата кредита, а также уплаты всех причитающихся банку сумм залогового имущества. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, являющимся приложением к Договору. Также кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше Кредитному договору <Дата> истец обратился в Туапсинский районный суд ... с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество (ТС). <Дата> Туапсинский районный суд ... вынес решение по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2 в котором постановил взыскать с Заемщика, задолженность по Кредитному договору, а в обращении взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку транспортное средство из владения Заемщика выбыло. Новым собственником автомобиля находящего в залоге у истца, исходя из полученного от ГИБДД ответа на запрос Туапсинского районного суда ..., является ФИО1.

Согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал. <Дата> истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога <№>333). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ответчик мог ознакомиться с данными сведениями.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО2 извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились (представителей не направили).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п.1 ст.349 ГК РФ).

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Б. имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <№>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, является залог автомобиля, на приобретение которого заемщику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля: <***>.

Поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору у банка возникло право на досрочное взыскание с заёмщика задолженности по договору.

<Дата> Туапсинским районным судом ... вынесено решение по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО2, которым постановлено взыскать заемщика задолженность по кредитному договору. В обращении взыскания на заложенное имущество судом было отказано, поскольку транспортное средство из владения заемщика выбыло. Новым собственником автомобиля находящего в залоге у истца, исходя из полученного от ГИБДД ответа на запрос Туапсинского районного суда ..., является ФИО1.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства были установлены решением Туапсинского районного суда ... и в силу статьи 61 ГПК РФ имеют для суда при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлено, что обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Б. сумм является залог приобретаемого автомобиля <***>.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей по кредиту, договором о залоге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль, находящийся в залоге у банка в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от <Дата> был продан ФИО1 <Дата> за 200000 рублей.

В настоящее время транспортное средство <***><№> принадлежит ответчику, что подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области.

На основании п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с п.3 ст.3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ в данном случае подлежат применению положения п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ в новой редакции.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора существенное значение имеет установление обстоятельств перехода прав на заложенный автомобиль, а также наличия или отсутствия добросовестности его приобретателей, в связи с чем данные обстоятельства должны быть вынесены на обсуждение сторон с распределением обязанности их доказывания.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993г. №4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем (ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом РФ 11.02.1993г. №4462-1, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Пунктом 2 ч.1 ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно представленному истцу уведомлению о возникновении залога движимого имущества <№> сведения о залоге спорного автомобиля были зарегистрированы <Дата>, то есть до заключения сделки, вследствие которой ответчик приобрел автомобиль.

Ответчик не проявил необходимую степень осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, не принял всех разумных мер, направленных на проверку юридической чистоты сделки, а именно наличие обременений в виде залога в отношении спорного автомобиля, что при таких обстоятельствах исключает признание залога прекращенным.

Таким образом, ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем.

Как следует из материалов дела, банк согласия на реализацию заложенного имущества не давал, сведений и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в суд не представлено.

Право собственности ответчика на транспортное средство, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не предоставлено.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыносной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс» <№> по состоянию на <Дата> составляет 760000 руб.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены автомобиля в соответствии с 760000 руб., определив способ обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***><№>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 760000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров