Решение № 2А-481/2019 2А-481/2019~М-497/2019 А-481/2019 М-497/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2А-481/2019

№а-481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бады А-К.В. к Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Тыва о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет,

у с т а н о в и л:

Административный истец Бады А-К.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспкции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Тыва (далее – МРИ ФНС № 3 по РТ) о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет.

В обоснование указано на то на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ), представленной 21.05.2019 года за 2017 год проведена в отношении нее в период с 21.05.2019 года по 06.08.2019 года камеральная налоговая проверка Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по РТ. Декларация была представлена в целях получения имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц, в связи с покупкой квартиры по адресу: 668210, <адрес>1, сумма заявленная к вычету по ее расчетам составила 29936. Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по РТ решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2019 года № 107 уменьшила сумму налога подлежащего к возмещению и отказала в предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. Основанием для отказа явились те обстоятельства, что сделку купли-продажи совершили близкие родственники, она и ее мать ФИО, когда ею предоставлены все требуемые документы в соответствии с законодательством. 02.12.2019 года она обратилась в вышестоящий в порядке подчиненности орган Управление ФНС России по РТ с жалобой на Решение административного ответчика от 12.08.2019 года №107, в результате рассмотрения которой решение административного ответчика было оставлено в силе, а жалоба административного истца оставлена без удовлетворения ссылаясь на пункт 5 статьи 220 НК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по РТ от 12.08.2019 года №107 об отказе в предоставлении налогового вычета; признать за нею право на имущественный налоговый вычет в размере 29936 рублей; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по РТ предоставить ей имущественный налоговый вычет в размере 29936 рублей.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, административный истец Бады А-К.В. и ее представитель Сарыг-оол А-А.Р., а также представитель административного ответчика ФИО1 не явились, просили рассмотреть административное дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из предписаний статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что федеральный законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в пункте 1, в том числе в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (подпункт 3 пункта 1 статьи 220).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 153-0-0, от 17 июня 2010 года N 904-0-0 и от 25 ноября 2010 годаИ 1557-0-0).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года N 5-П и от 28 марта 2000 года N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены, в том числе случаи, когда сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между взаимозависимыми физическими лицами (пункты 1 и 2 статьи 105.1, пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), что обусловлено сложностью установления реального характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от от 20 апреля 2017 годаИ 594-0 и от 27 октября 2015 годаИ 2538-0).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Следовательно, если сделка купли-продажи дома (доли), земельного участка (доли) совершается между физическими лицами, указанными в статьях 20, 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Решением МРИ ФНС России №3 по Республике Тыва №107 от 12 августа 2019 года отказано в привлечении Бады А-.К.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и возврате из бюджета налога в сумме 29 936 рублей.

06 декабря 2019 года Управлением ФНС России по Республике Тыва апелляционная жалоба Бады А.-К.В. на решение МРИ ФНС России №3 по Республике Тыва №107 от 12 августа 2019 года оставлена без удовлетворения.

Как усматривается, 13 декабря 2017 года по договору купли-продажи квартиры Бады А-К.В. приобрела у ФИО в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей.

Из расписки от 19 октября 2017 года следует, что ФИО получила от Бады А-К.В. денежные средства в размере 1 550 000 рублей за вышеуказанную квартиру.

21 мая 2019 года Бады А-К.В. предоставила в межрайонную ИФНС России №3 по Республике Тыва налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год

Согласно акту № 594 от 6 августа 2019 года следует, что проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации Бады А-К.В. за 2017 год. По результатам камеральной проверки установлено, что на основании договора купли- продажи физическое лицо Бады А-К.В. приобрело дом и земельный участок, которые находятся по адресу: <адрес>. Продавцом указанного имущества выступила мать физического лица ФИО.

Судом установлено, что истец Бады А-К.В. заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО при этом являются родными (дочь и мать), то отказ налогового органа в предоставлении ей имущественного налогового вычета в связи с приобретением у матери доли квартиры основан на законе и является правомерными, поскольку в случае совершения сделки между лицами, состоящими в отношениях родства, которые в силу приведенных выше норм закона признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Бады А-К.В. к Межрайонной инспекции ФНС Росссии №3 по РТ о признании решения налогового органа незаконным, признании права на имущественный налоговый вычет и обязании произвести налоговый вычет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг- Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Э.Н. Кандауров