Решение № 12-50/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 ноября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Лупан Л. А. на постановление административной комиссии администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области № 431 от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области № 431 от 01 августа 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице защитника Лупан Л.А. обратился в Промышленновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление № 431 от 01.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что Законом Кемеровской области от 16.06.2014 № 53-ОЗ «О внесении изменений в Закон Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» Закон Кемеровской области № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» дополнен ч. 1 ст. 26-3, в которой установлена административная ответственность за не проведение работ, установленных принимаемыми органами местного самоуправления муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на территории, прилегающей к зданиям и сооружениям.

Вышеуказанная статья 26-3 устанавливает административную ответственность за несоблюдение порядка, установленного принимаемыми органами местного самоуправления муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по содержанию территорий населенных пунктов - является общей нормой. В протоколе не указано, какие работы не провел ФИО1 в сфере благоустройства.

Из п. 13.7 Правил благоустройства Лебедевского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов от 30.05.2012 № 53, следует, что порядок содержания домашних животных на территории сельского поселения устанавливается решением Совета народных депутатов Лебедевского сельского поселения.

В соответствии с положением пункта 2.4 Правил содержания домашних животных и птицы на территории Лебедевского сельского поселения, утвержденного Решением Совета народных депутатов Лебедевского сельского поселения от 18 июня 2015 года № 163 (далее - Правила содержания домашних животных), безнадзорными домашними животными являются домашние животные, находящиеся без присмотра в общественных местах.

Выпас домашнего скота в летне-пастбищный период разрешается только в специально отведенных для этого местах администрацией поселения под наблюдением владельца или по его поручению иного лица (пункт 3.6 Правил содержания домашних животных).

Не допускается выгон скота в черте населенного пункта без сопровождения собственниками скота (пункт 3.7 Правил содержания домашних животных).

Владельцы вправе содержать скот в свободном выгоне только на обнесенной забором территории. Выпас скота на территориях улиц, парков, в рекреационных зонах запрещается (пункт 3.5 Правил содержания домашних животных).

Домашний скот, находящийся на территории поселения за пределами мест прогонов и выпасов, при отсутствии владельца или ответственного лица считается безнадзорным и подлежит задержанию силами коммунальных предприятий (пункт 3.8 Правил содержания домашних животных).

Таким образом, безнадзорный скот подлежит задержанию, а затем передаче безнадзорного скота владельцу этого скота, т.е. должно быть составлено, как минимум, два акта: о задержании безнадзорного скота и передаче безнадзорного скота владельцу, при этом должны быть указаны идентифицирующие признаки этого скота (окрас, особые приметы, инвентарный номер). Никакие акты о задержании и передаче коров ФИО1 не составлялись.

Из обжалуемого постановления следует, что коровы находились по адресу: <.....>, т.е. дома.

При таких обстоятельствах считает, что протокол и постановление, являющиеся доказательствами по делу, составлены с нарушением действующего законодательства и не могут являться доказательством по делу.

Полагает, что применению подлежала статья 18 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», устанавливающая ответственность за нарушение правил содержания домашних животных, конкретизирующая общую норму - статью 26-3 названного закона.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержат доказательств, из которых безусловно следовало бы, что были задержаны безнадзорные животные и эти безнадзорные животные принадлежат ФИО1, просит постановление № 431 от 01.08.2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию обжалуемого постановления ФИО1, в лице своего представителя по доверенности Ж.Н.И., получил 28 сентября 2018 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Лупан Л.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению просила дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, доводы жалобы полностью поддерживает.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а постановление административной комиссии Промышленновского муниципального района подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

25 июля 2018 года главой Лебедевского сельского поселения М.И.Ю. был составлен протокол №........ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Как следует из протокола, 24 июля 2018 года в 15 час. 45 мин. ФИО1 проживающий по адресу: <.....> допустил передвижение сельскохозяйственных животных на территории поселения без сопровождающих лиц, допустил опасное воздействие своих животных на других животных, тем самым нарушил п. 13.3 Правил благоустройства Лебедевского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов от 30.05.2012 № 53. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ (ред. от 13.07.2018) "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006), непроведение работ, установленных принимаемыми органами местного самоуправления муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на территории, прилегающей к зданиям и сооружениям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения образует непроведение работ, установленных принимаемыми органами местного самоуправления муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на территории, прилегающей к зданиям и сооружениям.

Постановлением № 431 от 01 августа 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", за то, что 24 июля 2018 года в 15 час. 45 мин. по адресу: <.....> допустил выпас сельскохозяйственных животных без сопровождающих лиц на территории общего пользования, тем самым нарушил п. 13.3 Правил благоустройства Лебедевского сельского поселения, утвержденных решением Совета народных депутатов от 30.05.2012 № 53. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, данных о том, что ФИО1 не выполнил какие-либо работы в сфере благоустройства, по кошению травы на территории, прилегающей к зданиям и сооружениям, материалы дела не содержат.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса административной комиссией Промышленновского муниципального района не установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.26.3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", является незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области № 431 от 01 августа 2018 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Лупан Л. А. на постановление административной комиссии Промышленновского муниципального района Кемеровской области № 431 от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Промышленновского муниципального района Кемеровской области № 431 от 01 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 26-3 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Е.И. Коробкова