Решение № 2-4052/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4052/2025

Дело № 2-4052/2025

УИД: 21RS0024-01-2025-002124-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Афанасьевой К.О., при секретаре судебного заседания Радужан Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту тайного хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ из дачного участка № <данные изъяты>» прицепа <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, в тот же день в <данные изъяты> был задержан в порядке ст.ст. 90, 91 УПК РФ, помещен в ИВС МВД по Чувашской Республике. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г. Чебоксары продлен срок задержания ФИО2 на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары прекращено производство по ходатайству следователя следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по Чувашской Республике ввиду освобождения ФИО2 из-под стражи в связи с отсутствием применения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей ФИО2 провел 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования ФИО2 причинены следующие нравственные страдания: до уголовного преследования ФИО2 занимал должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Чебоксары, находился на хорошем счету, не имел неснятых и непогашенных взысканий, имел поощрения. Находясь в помещении ИВС, ФИО2 испытал эмоциональные страдания и страх перед будущим и будущим семьи (супруги и троих детей). Вследствие нахождения ФИО2 под подозрением в совершении преступления его привычно близкие отношения с семьей, а также близкими родственниками утратили привычную крепость, стали более натянутыми. Кроме того, к понесенным нравственным страданиям ФИО2 относит то, что в профессиональной среде, среди его бывшего руководства и коллег, среди окружения его супруги обсуждается информация о его привлечении к уголовной ответственности. Причиненный указанными обстоятельствами моральный вред ФИО2 оценивает в <данные изъяты>

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в заявленном размере не признала. Полагала, что ФИО2 имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Прокуратуры Калининского района г. Чебоксары пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Афанасьева К.О. в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Чувашской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что иск подлежит удовлетворению со значительным снижением суммы заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, по следующим основаниям. Уголовное преследование в отношении ФИО2 осуществлялось при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 совершил преступление против собственности. Следственные действия, произведенные с участием ФИО2, незаконными не признавались. ФИО2, по крайней мере, был осведомлен о том, что ФИО3 совершил преступление, фактически оказал содействие в сокрытии похищенного имущества – прицеп обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на территории участка родственницы ФИО2 Прицеп был разобран ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 при обращении потерпевшего с заявлением в правоохранительные органы в присутствии свидетеля. Сведений о причинении ФИО2 физических и нравственных страданий в результате расследования уголовного дела не представлено, никакими доказательствами они не подтверждены. Фактически истец основывает свои требования лишь на основании факта необоснованного привлечения его к уголовной ответственности. Требование истца о взыскании морального вреда в размене <данные изъяты>. следственное управление считает явно несоразмерным причиненному вреду, исходя из следующих обстоятельств: ФИО2 подозревался в совершении преступления средней тяжести, мера пресечения в отношении него не избиралась, обвинение ему не предъявлялось, с момента производства следственных действий до прекращения уголовного дела прошло <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Чебоксары в лице ОРП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имеются с учетом требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, пом. прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Афанасьеву К.О., исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из исследованных по делу доказательств, постановлением следователя ОРП ОП № 3 СУ УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок задержания подозреваемого ФИО2 на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с его отзывом.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 освобожден из-под стражи.

Как следует из справки об освобождении подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствуют основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Калининскому району г. Чебоксары следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, подвергаемое уголовному преследованию, безусловно испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным уголовным преследованием.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты>., суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (с момента задержания по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ до момента прекращения уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), категорию преступления, в совершении которого ФИО2 подозревался, – преступление средней тяжести, срок задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения в изоляторе временного содержания, его семейное положение, длительность нахождения в психотравмирующей ситуации, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента задержания по подозрению в совершении преступления и до момента прекращения уголовного дела в связи с непричастностью к совершению преступления.

Министерство внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к указанному ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, 15 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ