Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-190/2018 М-190/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-230\2018. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

20 сентября 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, а также взыскание расходов на государственную пошлину,

установил:

- истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2013 г. на общую сумму 300 580 руб. 36 коп., расходы на государственную пошлину в размере 12 206 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, 2006 г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель № 21124,1596027, VIN: <***>, ПТС63МЕ №668056.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк», от которого имеется письменное заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при неявке ответчика согласны на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, последствия принятия заочного решения разъяснены и понятны (л.д.14).

Надлежащим образом извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание 20 сентября 2018 г. не явился, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 117).

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с положением ч. 5, ст.167 ГПК РФ, с учётом письменных заявлений сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела у суда не имеется.

В исковом заявлении представитель истца указал, что 04 сентября 2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 182 739 руб. 77 коп. на срок до 04 сентября 2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 17.00 % годовых под залог транспортного средства— ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, цвет СРЕДНИЙ СЕРОЗЕЛЕНЫЙ МЕТ., двигатель № 21124, 1596027, идентификационный номер (<***>) <***>, ПТС 63МЕ №668056. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

28 января 2016 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28 января 2016 г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 180 463 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 5.55 % годовых; срок предоставления кредита - до 06 сентября 2021 г., включительно. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил Заемщику Уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 16 июня 2017 г. № 01017 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени было направлено Заемщику 17 июня 2017 г. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ-21124 LADA 112, 2006 года выпуска, цвет СРЕДНИЙ СЕРО- ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ., двигатель № 21124, 1596027, идентификационный номер (VIN) <***> 124060409862, ПТС 63ME №668056, залоговой стоимостью 119 610 руб. Исходя из содержания статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2018 г. составляет 300 580 руб. 36 коп., из них: задолженность по основному долгу-180 463 руб.01коп.; задолженность по уплате процентов – 16 914 руб. 20 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 72 853 руб. 34 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30 349 руб. 81 коп.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2013 г. задолженность по основному долгу – 180 463 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 16 914 руб. 20 коп.; задолженность по уплате неустоек 103 203 руб. 15 коп., всего на общую сумму в размере 300 580 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 206 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику ФИО1 - ВАЗ-21124 LAD А 112, 2006 года выпуска, цвет СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ, двигатель № 21124, 1596027, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 63МЕ№668056.

В предыдущем судебном заседании от 06 сентября 2018 г., ответчик ФИО1 иск признал частично и пояснил, что факт заключения кредитного договора нге отрицает, в 2015 г. ему прислали из банка требования об уплате задолженности в размере 45 039 руб. 05 коп., с которой он согласен, а с указанной суммой задолженности в иске он не согласен, так как есть квитанции об оплате кредита в 2013, 2014 г.г., а с августа 2016 г. он перестал платить из-за трудного материального положения. Кроме того в 2015, 2016 г. у него из заработной платы в пользу банка удерживали денежные средства. Залоговый автомобиль у него забрали работники банка, но документов никаких не предоставили. В сентябре 2016 г. он попал в ДТП, но его не регистрировал, сотрудников ГИБДД не вызывал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 г. между истцом ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор № <***> на сумму 182 739 руб. 77 коп., сроком до 14 сентября 2018 г. под 17 % годовых на покупку автомобиля (под его залог), что подтверждается заявлением – анкетой к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, графиком платежей, заявлением о перечислении денежных средств, договором купли - продажи от 04 сентября 2013 г. на автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 2006 г.в. и актом приема – передачи указанного автомобиля, паспортом транспортного средства, которые были подписаны ответчиком ФИО1 (л.д. 25 - 35) и взяв таким образом, на себя обязательства, по исполнению указанного кредитного договора.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере на покупку транспортного средства, а ответчик взял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора от 04 сентября 2013 г., был ознакомлен по срокам возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора.

28 января 2016 г. в рамках заключенного 04 сентября 2013 г. кредитного договора между истцом и ответчиком, истцом в одностороннем порядке были внесены изменения в условия кредитного договора № <***> от 04 сентября 2013 г., о чем был уведомлен ответчик ФИО1

Согласно представленных документов, а именно определений и решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего было возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который в рамках предоставленных полномочий направил ответчику требование о досрочном возврате указанного кредита обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2013 г. (л.д.49-51).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком по выше указанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету принадлежащего ответчику (л.д. 19-24).

Согласно представленного истцом расчета, задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2013 г. с учетом внесенных изменений от 28 января 2016 г. ответчика перед истцом составила по состоянию на 04 июня 2018 г. – 300 580 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 180 463 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 16 914 руб. 20 коп.; задолженность по уплате неустоек 103 203 руб. 15 коп.(л.д.15-18).

Ответчик ФИО1, возражая относительно расчета задолженности и ее размера, представил в суд квитанции о внесении платежей по кредитному договору с 25 октября 2013 г. по 13 января 2014 г. (л.д. 107,108).

Данное возражение суд считает не обоснованным так как указанные ответчиком платежи согласуются с выпиской погашения задолженности и учтены истцом в расчетах задолженности.

Также ответчик ФИО1 утверждал в обоснование своего не согласия с расчетом задолженности, что в период работы в АО «САПТ» р.п. Сосновское с него в пользу банка были удержаны денежные средства из заработной платы.

Однако, данное возражение ответчика не может быть признано судом обоснованным, так как согласно сведений из АО «САПТ» р.п. Сосновское, удержания из заработной платы ответчика ФИО1 производились в июле 2015 г. и в феврале 2016 г. в пользу другой кредитной организации ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (л.д.114).

Других доказательств ответчиком ФИО1 подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом по указанному выше кредитному договору, суду не было представлено.

Утверждение ответчика ФИО1 о том, что машина попала в ДТП и ее забрали представители банка, также своего подтверждения в судебном заседании не нашло, какими либо объективными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Согласно письменного пояснения представителя истца, у них сведений о передаче им залогового автомобиля, не имеется.

Согласно справки из ОГИБДД автомобиль ДТП с участием автомобиля ФИО1 не регистрировалось, автомобиль марки ВАЗ 21124 2006 г.в., купленный ответчиком, зарегистрирован и числится за ним (л.д.84,85;116).

Проверив законность представленных истцом расчета задолженности по выше указанному кредитному договору от 04 сентября 2013 г., суд признал его обоснованным, ответчиком каких либо контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, доказательств о погашении задолженности в большем размере также не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ФИО1 при заключении кредитного договора, был отдельно предусмотрен залог указанного транспортного средства, что следует из существенных условий кредитного договора - предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым, ответчик ФИО1 предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль марки ВАЗ-21124 LAD А 112, 2006 года выпуска, цвет СРЕДНИЙ СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ МЕТ, двигатель № 21124, 1596027, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 63МЕ№668056, залоговая стоимость которого была согласована сторонами при заключении договора. Согласно ПТС транспортного средства, собственником автомобиля является ФИО1 - ответчик по делу (л.д. 34,35).

Согласно статей 334, 337 ГК Российской Федерации - по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель (кредитор) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

На основании п.1 ст.348 ГК Российской Федерации - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так как факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком ФИО1 перед истцом в рамках кредитного договора, установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, то на данный автомобиль должно быть обращено взыскание по долгу ФИО1 перед банком.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца о взыскании всей задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2013 г. с учетом изменения его условий от 28 января 2016 г., согласно представленного расчета по нему и обращения взыскания на залоговое имущество, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 каких либо достоверных доказательств отсутствия обязательств перед истцом в рамках заявленных требований, не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 12 206 руб., подтверждены платежным поручением (л.д.64), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2013 г. на общую сумму 300 580 руб. 36 коп., расходов на государственную пошлину в размере 12 206 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, 2006 г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель № 21124,1596027, VIN: <***>, ПТС 63МЕ № 668056 – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <***> от 04 сентября 2013 г. по состоянию на 04 июня 2018 г. на общую сумму 300 580 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 180 463 руб. 01 коп., задолженность по уплате процентов 16 914 руб. 20 коп.; задолженность по уплате неустоек 103 203 руб. 15 коп., расходы на государственную пошлину в размере 12 206 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112, 2006 г.в., цвет средний серо-зеленый металлик, двигатель № 21124, 1596027, VIN: <***>, ПТС 63МЕ № 668056, являющегося предметом залога, находящийся у ФИО1, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., д. 14.

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в законную силу не вступило.

Судья А.В. Охтомов