Постановление № 5-35/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении старшего лейтенанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшего оператора, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

27 июля 2017 года в 7 часов 20 минут ФИО2, являясь водителем, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части в районе дома № 12 по ул. Фадеева в г. Твери на принадлежащем ему транспортном средстве – автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и пояснил, что с вечера 26 июля 2017 года он совместно со своим сослуживцем употреблял спиртные напитки, после чего в районе 6 часов 27 июля 2017 года продолжил употребление спиртного в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящемся в неподвижном состоянии на проезжей части в районе дома № 12 по ул. Фадеева в г. Твери. Около 7 часов, увидев перед своим автомобилем сотрудника ГИБДД, который, как ему показалось, подозвал его, ФИО2, к себе, он вышел из машины и подошел к инспектору, предъявив ему документы.

Он, ФИО2, действительно находился за рулем автомобиля и пил пиво, однако передвигаться на автомобиле в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения не планировал, намеревался оставить автомобиль на проезжей части, а затем после вытрезвления забрать его. В этой связи он, ФИО2, полагает, что водителем не являлся и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли командир СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, а также военный прокурор Тверского гарнизона.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – <адрес><адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, пояснившего, что 27 июля 2017 года он был привлечен к участию в мероприятии по проверке соблюдения водителями транспортных средств правил перевозки детей в автомобилях, а также наличия в проверяемых автомобилях детских кресел и удерживающих устройств.

С этой целью около 7 часов 20 минут в районе дома № 12 по ул. Фадеева в г. Твери был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя присутствуют признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в Тверской областной клинический наркологический диспансер. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Дополнительно свидетель пояснил, что в рамках проводимых мероприятий проверке подлежали лишь останавливаемые по требованию сотрудников ГИБДД автомобили. Транспортные средства, стоящие на обочине, не проверялись, поскольку в этом не было необходимости;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 июля 2017 года 69 ОТ № 020832, в соответствии с которым ФИО2 был отстранен от управления принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 073460 в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июля 2017 года № 1125, в соответствии с которыми у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,77 мг./л., то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мг./л., предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. Исследование было проведено в 8 часов 20 минут с использованием технического средства «Alcotest 6810 Drager», последняя поверка которого состоялась 22 декабря 2016 года;

- протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2017 года 69 ПК № 127930, описательная часть которого полностью соответствует изложенным выше обстоятельствам дела. Дать какие-либо объяснения по существу административного правонарушения ФИО2 отказался.

Указанные выше процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений или противоречий, которые могли бы повлечь их недопустимость, не содержат.

Согласно сведениям, представленным из СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, ФИО2 имеет водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и действительное до ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, установлена и доказана полностью.

В соответствии с абз. 7 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно положениям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доводы ФИО2 о том, что он не являлся водителем, т.е. лицом, управляющим транспортным средством, нахожу несостоятельными, поскольку эти доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем прямо заинтересованного в положительном для себя исходе дела, опровергаются подробными и последовательными показаниями инспектора ГИБДД об обратном, а именно о том, что ФИО2 находился за рулем и был остановлен именно в процессе движения транспортного средства по проезжей части.

Нет оснований полагать, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 имеет личную, либо профессиональную заинтересованность в исходе настоящего дела, а потому данные им в суде показания полагаю по существу правильными и достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Высказанная ФИО2 в ходе судебного заседания версия его оговора свидетелем ФИО3, в том числе по мотиву неприязни к лицам в военной форме одежды, является несостоятельной, надуманной, не нашедшей своего подтверждения.

Поскольку установленное у ФИО2 состояние алкогольного опьянения подтверждается не только материалами дела, но и пояснениями об этом самого виновного лица, прихожу к выводу о том, что алкоголь был им употреблен до момента остановки его транспортного средства на проезжей части, следовательно, ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив собранные по делу фактические данные, прихожу к следующему.

Содеянное ФИО2 следует расценивать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанное правонарушение каких-либо признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 264 и 264.1 УК РФ, не содержит.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что влечет установленную этим законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В качестве смягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства признаю наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, по материалам дела не установлено.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им административное правонарушение учитываю, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, его последствий, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершенное им административное правонарушение в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.6, 32.7 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 – признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате посредством его перечисления по следующим платежным реквизитам:

получатель платежа – УФК по Тверской области (Управление МВД России по Тверской области);

ИНН<***>;

Р/с40101810600000010005;

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу;

БИК042809001;

КПП 695201001;

КБК 18811630020016000140;

ОКТМО 28701000;

УИН 18810469170030009098.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Водительское удостоверение подлежит сдаче ФИО2 в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу, а в случае уклонения ФИО2 от добровольной сдачи водительского удостоверения или заявления об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД – со дня изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тверского гарнизонного

военного суда