Решение № 2-1894/2019 2-1894/2019~М-1779/2019 М-1779/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1894/2019

Дело №2-1894/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.09.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №* о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб. на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 29.09.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №*. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 24.09.2016 по 17.05.2017 в размере:

- 15 000 руб. - сумма основного долга;

- 59925 руб. - проценты, а всего – 74925 руб.

Также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать 2447,76 руб., а всего 77372,76 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об его месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно искового заявления не представил.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Югория» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23.09.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №*, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 15000 руб. на цели личного потребления на срок до 23.10.2016, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование по ставке 622,20 % годовых, что составляет 1,70 % в день.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского займа, копией индивидуальных условий договора потребительского займа №* (л.д.10-11).

Согласно п.6 индивидуальных условий, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 индивидуальных условий договора.

В п.14 индивидуальных условий ФИО1 личной подписью подтвердила, что ознакомлена, осознает значение, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Из копии расходного кассового ордера от 23.09.2016 следует, что ФИО1 получила заемные средства в сумме 15000 руб., соответственно, кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчицы образовалась задолженность по сумме основного долга и сумме процентов за пользование заемными денежными средствами.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга.

Вместе с тем, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении от 16.12.2010 г. № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №*, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (л.д.14-16).

Перечень должников указан в Реестре уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к договору. В числе должников указана ФИО1 по договору №* (л.д.18-20).

Из п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик ФИО1 обязалась выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждено ее подписью в договоре.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует об ее согласии с условиями договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.2, п.3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 3 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 606,213 процентов годовых при займе сроком менее месяца, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов – 806,950 процентов годовых.

Установленные договором потребительского займа №* ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» проценты в размере 1,70% в день или 622,20% годовых не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть и, следовательно, не противоречит действующему законодательству. Данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа.

При этом ответчик обязалась выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждено ее подписью в договоре. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют об ее согласии с условиями договора займа.

Как следует из расчета суммы задолженности, ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 24.09.2016 по 17.05.2017: сумму основного долга в размере 15000 руб., а также проценты в размере 59925 руб.

Однако, заявленная истцом сумма задолженности не может быть признана обоснованной.

Так, судом установлено, что согласно п.1.1. договора цессии от 29.09.2017 к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и (или) действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к договору цессии, в отношении ФИО1 произведена уступка прав требования по договору №* от 23.09.2016 на сумму основного долга в размере 15000 руб., процентов в размере 37995 руб., общей суммы задолженности в размере 52995 руб. (л.д.20).

Следовательно, на дату заключения договора цессии 29.09.2017 задолженность ФИО1 по договору займа составляла: 15000 руб. - основной долг и 37995 руб. - проценты. Именно в указанном объеме и за указанный период с 24.09.2016 по 17.05.2017 ООО «Югория» получило право требования денежных средств с ФИО1 по договору №* от 23.09.2016.

Таким образом, сумма процентов в размере 59925 руб. за период с 24.09.2016 по 17.05.2017, рассчитанная ООО «Югория» при предъявлении иска, является неверной, поскольку указанная сумма превышает сумму процентов, право требования которых возникло у истца по договору цессии от 29.09.2017.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №* от 23.09.2016 в размере 15000 руб.- основной долг и 37995 руб. проценты, за период с 24.09.2016 по 17.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Югория» судом частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1789,85 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по договору займа №* от 23.09.2016 в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 37995 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1789,85 руб., а всего взыскать 54784,84 руб. (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 84 коп.).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины в большем размере отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Тудиярова