Решение № 2-2654/2024 2-2654/2024~М-2693/2024 М-2693/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2654/2024

72RS0019-01-2024-003837-71

2-2654/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 03 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> (кредитная карта). Судебный приказ о взыскании долга отменен.

Истец просит взыскать долг за период с 18.02.2020 по 20.08.2024 в размере 120589,28 рублей, а так же расходы по госпошлине 3 611,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Ответчик не участвовал. Представил письменные возражения, просил об отказе в удовлетворении иска и о применении срока исковой давности.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, возражения ответчика, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений следует, что срок исковой давности приостанавливается на время действия судебного приказа, а в случае его отмены продолжает течь до даты отмены судебного приказа и оканчивается тогда, когда при сложении двух сроков получится 3 года; если же оставшаяся часть срока (после отмены судебного приказа) меньше 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев, а если равна или более шести месяцам, то срок не удлиняется, и по сумме должен составить 3 года.

Истцу должно было быть известно о нарушении своих прав с даты выхода на просрочку - 18.02.2020 (л.д.13).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска по общему правилу бы истекал 19.02.2023 года.

Вместе с тем, данные срок прерывался на время действия судебного приказа с 24.11.2021 (дата подачи заявления) по 01.03.2022 (день отмены суд.приказа (л.д.49, 12).

Следовательно, истекшая часть срока составила 1 год 9 месяцев 6 дней (с.18.02.20 по 24.11.2021).

Оставшаяся часть срока: 1 год 2 месяца 24 дня, т.е. более 6 месяцев (не удлиняется (1 год 9 месяцев 6 дней+1 год 2 месяца 24 дня=3 года).

Учитывая, что судебный приказ отменен 09 марта 2022 года, т.е. банк должен был обратиться в суд с течение 1 год 2 месяца 24 дня, т.е. до 12 июля 2023 года.

С иском обратился 04.09.2024, т.е. с пропуском срока, о котором заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2019, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 октября 2024 года.