Определение № 12-54/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017

№ 12-54/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Кузнецова Н.М., рассмотрев материалы жалобы администрации муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района СК на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-434/7 по делу в отношении юридического лица -муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района СК о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Ставрополя поступили материалы жалобы исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района СК ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу, главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-434/7 по делу в отношении юридического лица -муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района СК о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования с. Кочубеевское по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности в Кочубеевский районный суд СК по месту совершения административного правонарушения.

Представитель (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ходатайство, изучив поступившие материалы, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КРФ об АП определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

Судьей установлено, что в оспариваемом постановлении местом совершения административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.2 КРФ об АП, является: СК, территория Кочубеевского района-земельный участок с кадастровым номером 26:15:150801:18, находящийся за границами села Кочубеевское в границах муниципального образования села Кочубеевское, где установлен факт нарушения природоохранного законодательства, а именно несанкционированного размещения твердых бытовых отходов, поэтому рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении не может быть отнесено к подведомственности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.

Сведений о проведении Ставропольским территориальным отделом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу административного расследования по материалам проверки в отношении муниципального образования с. Кочубеевское жалоба не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КРФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

Таким образом, ходатайство представителя заявителя подлежит удовлетворению, поскольку рассмотрение жалобы не относится к подведомственности Октябрьского районного суда г. Ставрополя, а подлежит направлению по подведомственности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КРФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя администрации муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района Ставропольского края по доверенности ФИО3-удовлетворить.

Жалобу администрации муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района СК на постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №/АР-434/7 по делу в отношении юридического лица -муниципального образования с. Кочубеевское Кочубеевского района СК о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, по адресу: 357000, <...>

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.