Решение № 2-1539/2025 2-228/2026 2-228/2026(2-1539/2025;)~М-1315/2025 М-1315/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-1539/2025

УИД 86RS0010-01-2025-002047-55

Дело № 2-228/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 24 марта 2026 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2021 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете. О полной стоимости кредита ответчик был проинформирован банком до заключения договора кредитной карты путем указания на стоимость в тексте заявления-анкеты. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также обязательства по возврату банку заемных денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись заёмщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, также направлялась информация о комиссиях (платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по кредиту), однако ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 13.02.2022 расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 10.09.2021 по 13.02.2022, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты формирования. По мнению банка, указанное действие (направление заключительного счета), является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность заёмщика, по утверждению банка, составляет 101783 рублей 11 копеек, из которых 85305 рублей 97 копеек сумма основного долга, 15649 рублей 44 копеек сумма процентов, 827 рублей 70 копеек сумма штрафов. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101783 рублей 11 копеек, которая состоит из основной долг 85305 рублей 97 копеек, процентов 15649 рублей 44 копеек, иных плат и штрафов 827 рублей 70 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4053 рублей, всего взыскать 105836 рублей 11 копеек.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания представитель истца, АО «ТБанк» ФИО3 письменно, в исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчиком ФИО1 направлено в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в исковых требованиях, применить пропуск срока подачи исковых требований, указал, что срок истек 14.02.2025.

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 - ФИО4 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить пропуск срока подачи исковых требований, указала, что срок истек 14.02.2025.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 24.04.2021 ФИО1 заполнена и собственноручно подписана заявление-анкета, в которой изложено предложение АО «ТБанк» о заключении универсального договора кредитной карты на условиях, указанных непосредственно в заявлении-анкете и на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru. В этом же заявлении-анкете ответчик предлагает банку заключить договор на условиях тарифного плана ТП 7.27 (рубли РФ).

24.04.2021 сторонами (АО «ТБанк» и ФИО1) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (тарифный план ТП 7.27) из содержания которых следует, что заёмщику (А.) предоставлен кредит с максимальным лимитом задолженности в размере 300000 рублей (п. 1); с неопределенным сроком действия (п. 2); под процентную ставку 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период (до 55 дней), 29,9 % годовых на покупки, 49,9 % годовых на платы и снятие наличных (п. 4). Стороны также оговорили размер и периодичность платежей – минимальный платёж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей; при неоплаченном минимальном платеже за предыдущие периоды они включаются в очередной минимальный платеж (п. 6). В п. 8 индивидуальных условий оговорены способы исполнения заёмщиком обязательств – через партнеров банка, переводы с карты другого банка либо простой банковский перевод. За неоплату минимального платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых на просроченную задолженность ( п. 6 тарифного плана).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными, однако из положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Проанализировав содержание анкеты-заявления, индивидуальные условия, тарифный план, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитования, договор считается заключенным.

Пунктом 2.2. раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» предусмотрено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, а также с момента поступления в банк первого реестра операций

Из выписки по договору кредитной линии № усматривается, что кредитная карта активирована 24.04.2021 (совершена первая банковская операция (перевод через МПС)), следовательно, с указанной даты договор кредитной карты № между АО «ТБанк» и ФИО1 считается заключенным.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Выпиской задолженности по договору кредитной линии № подтверждается, что заемщиком допускались нарушения сроков внесения минимальных платежей, основной долг, согласно выписке, составил 85305 рублей 97 копеек.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 направлено уведомление (поименованное как заключительный счет), в котором заемщик уведомлен банком о расторжении договора кредитной карты № и об истребовании всей суммы задолженности по договору. В этом же уведомлении заемщику сообщено о праве истца обратиться в суд в целях получения исполнительного документа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом требования взыскания задолженности с ФИО1 (вместе с процентами и неустойкой в виде штрафа) в судебном порядке.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений о сроках исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24.04.2021, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1 не следует, что обязательство заемщика исполняется по частям, график платежей по договору отсутствует.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Выставляя заёмщику заключительный счёт, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. При этом заключительный счет выставлен на дату 13.02.2022. Тем самым, уведомление банка о расторжении договора кредитной карты с заёмщиком привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по рассматриваемому спору должен исчисляться с 13.02.2022.

Исковое заявление к ответчику ФИО1 направлено АО «ТБанк» в Мегионский городской суд посредством использования интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» 22.11.2025, то есть за пределами общих сроков исковой давности.

Судом также установлено, что 12.04.2022 АО «ТБанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.04.2021 за период с 10.09.2021 по 14.02.2022 в размере 102895 рублей 16 копеек. Мировым судьёй 22.04.2022 был вынесен соответствующий судебный приказ по производству №, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО – Югры от 06.05.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (12.04.2022), определения об отмене судебного приказа (06.05.2022), течение срока исковой давности в период с 12.04.2022 по 06.05.2022 было приостановлено.

Вместе с тем, даже с учётом приостановленного срока исковой давности (менее месяца), срок исковой давности при обращении в Мегионский городской суд с рассматриваемыми требованиями АО «ТБанк» пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях истек 07.03.2025.

С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в Мегионский городской суд 22.11.2025 (согласно квитанции об отправке), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении заявленного АО «ТБанк» иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд.

Решение составлено и принято в окончательной форме 18.05.2026.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев