Решение № 2-1854/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-1854/2025;)~М-1431/2025 М-1431/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1854/2025

Дело № 2-66/2026

УИД 75RS0002-01-2025-003251-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 на основании доверенностей от 06.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском, первоначально просила признать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Изменив предмет иска, представитель истицы просила признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что во владении ФИО2 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру в 1970 году получила мать истицы - ФИО4 С рождения ФИО2 проживала в данной квартире и номер квартиры был всегда 1. При достижении возраста 45 лет, истица поменяла паспорт и ей в ошибочно поставили номер <адрес>.

В суд истица ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая уточненные требования поддержала.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «<адрес>», в качестве третьего лица Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.

Ответчики и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов дела усматривается, что матери истицы – ФИО4 на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ФИО2 имеет регистрацию по вышеуказанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалами дела подтверждается, что ФИО4 фактически была предоставлена квартира по адресу: <адрес> истица должна иметь регистрацию именно по указанному адресу.

Из данных формы 1-П следует, что ФИО2, при получении и замене паспорта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>.

При этом, <адрес> вышеуказанном доме приватизирована на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником квартиры была Читинская государственная лесоустроительная экспедиция.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что <адрес> настоящее время принадлежит ему, ранее она была предоставлена его семье и истица ФИО2 в <адрес> никогда не проживала, так как жила в <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости и Забгеоинформцентре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истица с 1988 года должна быть зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, принимая во внимание, что она ранее не принимала участием в приватизации жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что условия приобретения в собственность в порядке приватизации спорной квартиры истцом соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2026.