Решение № 2-9762/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-9762/2020

Дело № 2-9762/2020

УИД- 16RS0042-03-2020-001439-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 31.12.2013 между истцом и ответчиком был составлен договор займа в виде расписки, на основании которой ответчик занял у истца денежные средства в сумме 110 000 рублей под 2% в месяц сроком до востребования со стороны истца. Ответчиком условия договора исполнены не были. 15.01.2019 истец направил ответчику требование о возврате суммы долга и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга 110 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 105 600 рублей и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 356 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, что до и после отмены заочного решения ФИО2 задолженность не погасил ни в части, ни полностью.

Ответчик ФИО2 после отмены заочного решения, зная о наличии в производстве суда настоящего иска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 31.12.2013 между истцом и ответчиком был составлен договор займа в виде расписки. Из расписки следует, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 110 000 рублей под 2% в месяц сроком до востребования (л.д. 6).

Ответчик обязательства выполнил не в полном объеме, из расчета истца видно, что ответчик не в полном объеме оплатил проценты за 2014 год - не доплатил 600 рублей, за 2015 год не доплатил проценты в сумме 18 200 рублей, за 2016 год не доплатил проценты в сумме 26 400 рублей, за 2017 год не доплатил проценты за 26 400 рублей, за 2018 год не доплатил проценты в сумме 16 400 рублей и за 2019 год не доплатил проценты в сумме 17 600 рублей (л.д. 5).

Вместе с тем, истец направил ответчику требование о возврате долга, которое получено ответчиком 30.11.2019 (л.д.9), однако ответчик принятые обязательства не выполнил и не вернул заем в полном размере.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию 5356 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 31.12.2013, в том числе сумму займа 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 105 600 (сто пять тысяч шестьсот) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Юдина С.Н.