Постановление № 5-192/2017 от 17 июня 2017 г. по делу № 5-192/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-192/2017 " 18 » июня 2017 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА, около 18 часов 45 минут, ФИО1 находясь на 23 км автодороги на Челябинск-Троицк на территории г. Копейска Челябинской области, не выполнил законного требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения, отказался прекратить эксплуатацию транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованию п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 г. и п.4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 г. № 877.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, пояснил, что долгое время копил деньги на тонирующую пленку, поэтому не захотел по требованию сотрудников полиции снимать ее со стекол своего автомобиля. Также ФИО1 добавил, что все его друзья ездят на автомобилях с тонированными стеклами, как на его автомобиле.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА следует, что в этот день, в 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь на 23 км автодороги на Челябинск-Троицк на территории г. Копейска Челябинской области, не выполнил законного требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по выявлению и пресечению совершения административного правонарушения, отказался прекратить эксплуатацию транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованию п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 г. и п.4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 г. № 877. Сам ФИО1 в протоколе не отрицал факта совершения им административного правонарушения.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются и письменным требованием о прекращении противоправных действий, врученным ФИО1 сотрудником ГИБДД И.Е.Х.. Из данного требования следует, что ФИО1 был предупрежден о том, что в случае непрекращения эксплуатации своего транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, с тонировочным покрытием стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям закона, он подлежит административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменном требовании, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов судом не установлено.

Факт задержания ФИО1 за совершение им административного правонарушения в отношении сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей, подтверждается также и протоколом об административном задержании НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть отдела МВД России по г. Копейску сотрудниками правоохранительных органов, в связи с совершением виновным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Те обстоятельства, что требования и действия сотрудников полиции были законными, подтверждаются не только письменным требованием сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, но и пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, а последний во время осуществления ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил их законного требования, поэтому такие виновные, противоправные действия ФИО1 охватываются диспозицией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы. Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание и то, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности за неоднократные нарушения Правил дорожного движения, что свидетельствует о намеренном нежелании ФИО1 вести законопослушный образ жизни. Поэтому суд, с учетом характера деяния и личности нарушителя назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста, но в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, и считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 18 часов 45 минут ДАТА

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Буявых