Решение № 2-4904/2018 2-4904/2018~М-2642/2018 М-2642/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4904/2018

Дело № 2-4904/2018 (16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от № в размере 355825 рублей 66 копеек, задолженность по членским взносам в размере 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №, на сумму 300000 рублей на срок до под 25% годовых. Истец передал должнику денежные средства в размере 300000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, сумма долга составляет 300000 рублей, проценты за период с по составляют 49931 рубль 48 копеек. Сумма сумма штрафа за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с по составляет 5894 рубля 18 копеек. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, но должник обязанность по возврату суммы займа не исполнил. Задолженность ответчика по членским взносам составила 48000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с суммой задолженности по договору о предоставлении потребительского займа согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен договор о предоставлении потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 300000 рублей под 25% годовых. В п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора потребительского займа обеспечение заемщиком исполнения обязательств является залог недвижимого имущества: <данные изъяты>

между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору о предоставлении потребительского займа № от заключенному между КПК «Народный капитал» и ФИО1 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество: <данные изъяты>. На момент заключения Договора залоговая стоимость установлена в размере 600000 рублей (п. 4.8. Договора). Данный договор зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Истцом обязательства по предоставлению займа в размере 300000 рублей исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 300000 рублей перечислены на счет истца.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на составила 355825 рублей 66 копеек, в том числе: сумма основного долга –300000 рублей, проценты по договору – 49931 рубль 48 копеек, штраф за нарушение срока уплаты процентов – 5894 рубля 18 копеек.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от № КВ/716/ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2ст. 54 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил неоднократное нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору о предоставлении потребительского займа, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600000 рублей.

В силу п.5 ч. 3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 2 % от суммы займа в течении действия договора займа.

Согласно расчету истца задолженность по членским взносам составляет 48000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 13239 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КПК «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа № от в размере 355825 рублей 66 копеек, сумму задолженности по членским взносам в размере 48000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13239 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Москалева