Решение № 2-3470/2017 2-3470/2017 ~ М-2567/2017 М-2567/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3470/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Кардиф», 3-лицо – ПАО «Почта Банк» о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением (с последующими уточнениями) к ответчику ООО «СК Кардиф» о признании договора страхования №, заключенного 01.10.2016г. между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» прекращенным с 05.05.2017г., взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования 05.05.2017г. по 04.10.2021г. в размере 45213,55 руб., неустойки за период с 10.06.2017г. по 08.11.2017г. в размере 45213,55 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.10.2016г. при выдаче кредита в ПАО «Почта Банк» сотрудником Банка были оформлены документы на страхование жизни и здоровья и потери работы заемщика и также разъяснено, что без оформления документов о страховании выдача кредита невозможна и что при досрочном погашении кредита договор страхования можно прекратить и получить обратно денежные средства. Истцом страхование было воспринято как условие, необходимое для выдачи кредита и своего рода обеспечение. 04.05.2017г. кредит был полностью погашен. Право страхователя основано на согласованном сторонами условии п.7.1 договора, согласно которому в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования после даты начала действия договора страхования страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения страхования. 22.05.2017г. в адрес ответчика было направлена претензия. 07.06.2017г. ей было отказано в возврате денежных средств за неиспользованный период страхования.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» и представитель 3-лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещены надлежащим образом.

Из отзыва ООО «СК Кардиф» на исковое заявление, следует, что ООО «СК Кардиф» исковые требования не признает, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях отказать. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и страховщиком подписан агентский договор №. Согласно условий агентского договора, Банк принял на себя обязательства информировать и консультировать физических лиц об условиях страхования. ДД.ММ.ГГГГг. истцом был подписан Договор страхования от несчастных случаев и болезней, без каких-либо замечаний, что подтверждает добровольность согласия на страхование и отсутствие навязанности услуги, чем истец выразил согласие стать страхователем по договору страхования. При подписании договора страхования стороны указанного договора достигли соглашение по всем существенным его условиям, до потребителя доведена вся необходимая информация по договору, заемщик выразил согласие быть застрахованным. Страховая премия в размере 51 240,00 руб. была переведена Банком на счет ООО «СК Кардиф» на основании, выданного истцом Банку распоряжения на перевод денежных средств, которое было подписано истцом. Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию. Истец вправе был досрочно отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Обращений о расторжении договора страхования, направленных истцом в адрес страховщика в течение срока, предусмотренного договором страхования, не поступало. Истец, имея возможность отказаться от Договора страхования, не воспользовался своим правом в виду отсутствия надобности в реализации такого права. Обращение истца о расторжении договора страхования было направлено истцом в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, предусмотренным договором страхования. Согласно договору страхования, страховыми случаями признаются события, произошедшие в течение установленного договором страхования срока страхования: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Доказательств отпадения возможности наступления страхового случая, и прекращении существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено. Досрочное выполнение обязательств по кредитному договору не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков по договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. При расторжении договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь, могут заключить дополнительное соглашение к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в соглашении, однако дополнительное соглашение между истцом и страховщиком не заключалось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор на получение кредита в размере 173 240 руб.

В этот же день между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней, сроком с ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия составила 51240,00 руб.

По настоящему договору страхования страховщик при условии уплаты страхователем страховой премии обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателям (застрахованное лицо либо его законные наследники) при наступлении в жизни застрахованного лица следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; 3) травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющихся приложением к договору страхования; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с данным событием статуса безработного; потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с данным событием статуса безработного.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что основанием для взыскания части уплаченной страховой премии по договору страхования, заключенному между сторонами, является факт досрочного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст. 958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В то же время, в настоящем случае из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, что договор страхования был заключен именно в обеспечение обязательств истца перед Банком.

В связи с чем, суд находит необоснованными доводы представителя истца относительно того, что договор страхования прекратил свое действие с даты погашения истцом кредита, то есть с того момента, как истец перестал быть заемщиком по кредиту в Банке и что возможность наступления страхового случая по договору страхования отпала, поскольку существование страховых рисков: смерть застрахованного лица, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с данным событием статуса безработного; потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с данным событием статуса безработного не прекратилось.

Из изложенного следует, что заемщик досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, предусмотренных договором.

Также несостоятельна и ссылка стороны истца на п.7.1 договора страхования, поскольку данным пунктом сторонами не было согласовано условие о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита.

Доказательств тому, что заключение договора страхования в настоящем случае являлось обязательным условием для предоставления или заключения кредитного договор, стороной истца в судебное заседание не представлено и в судебном заседании не установлено.

Более того, из договора страхования следует, что истец при заключении договора страхования действовал добровольно, в собственных интересах и осознавал, что заключение договора страхования не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, то требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Кардиф» о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.