Постановление № 1-81/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 16 апреля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №2138, удостоверение №2759,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

21.03.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в одной из комнат увидел кондиционер марки Nordfrost WC 05 и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в доме ФИО6 спит, а его действия носят тайный характер, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его преступный умысел и не способствовало совершению данного преступления, 21.03.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в комнате <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кондиционер марки Nordfrost WC 05, стоимостью 7000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 22.03.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях по адресу: <адрес>, в одной из комнат увидел телевизор марки Supra STV-LC32LT0045W и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что находящийся в доме ФИО6 спит, а его действия носят тайный характер, ФИО1, 22.03.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в комнате <адрес> взял в руки чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки Supra STV-LC32LT0045W, стоимостью 7000 рублей, с которым вышел во двор дома, после чего был застигнут при совершении преступления собственником имущества, в связи с чем не смог распорядиться похищенным и был вынужден скрыться с места преступления, тем самым не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением причинённого вреда.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Кретинина М.В., не возражавших против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию, государственного обвинителя имеющего возражения против прекращения уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным отрицательно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в связи с их примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурором Семилукского района Воронежской области в интересах потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в уголовном деле, от которого Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась. Суд принимает отказ гражданского истца от иска и прекращает производство по нему, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив его от уголовной ответственности.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

денежные купюры достоинством 100 и 200 рублей, телевизор марки Supra STV-LC32LT0045W, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Н.А. Бордюг