Решение № 2-1927/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-1927/2018;)~М-2009/2018 М-2009/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-1927/2018

Дело № 2-83/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г. город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты банк открыл банковский счет и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 148 327 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 119 638 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 22 028 рублей 62 копейки, неустойка – 6 660 рублей 20 копеек.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы кредита, который по заявлению ответчика был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте Visa Classic № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 327 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 55 копеек.

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении судебной повестки, однако в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не известил.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" открыл банковский счет № .... и выдал ФИО1 карту Visa Classic № .... с кредитным лимитом в размере 120 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов 25,9% годовых.

Обязательства по предоставлению кредитной карты ПАО "Сбербанк России" исполнил, что подтверждается находящимся в деле отчетом по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций. Связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Как следует из п. 2.4 условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 4 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Как следует из п. 12 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередности обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Также, из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика суммы кредита, который определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Расчетом задолженности подтверждается, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 327 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 119 638 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 22 028 рублей 62 копейки, неустойка – 6 660 рублей 20 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, как и свой расчет не представлен.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, в связи с чем, в силу п. 4.2 и ч.2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания суммы кредита, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы задолженности с заемщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае ПАО "Сбербанк России" при подаче иска, понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются, находящимся в материалах дела, платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения № .... ПАО Сбербанка России задолженность по кредитной карте Visa Classic № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 327 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 638 рублей 75 копеек, просроченные проценты - 22 028 рублей 62 копейки, неустойка – 6 660 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 166 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.