Решение № 2А-355/2017 2А-355/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-355/2017

Дело № 2а-355/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцев Э.Е.,

с участием прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.

при секретаре Раднаеве Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Тарбагатайскому району ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Тарбагатайским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 2 голам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней. ФИО2 в настоящее время, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования признал.

Прокурор Гусляков А.Е. полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются представленными в суд материалами.

Судом установлено, что приговором Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тарбагатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был освобожден условно досрочно на 8 месяцев 18 дней.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Ранее решением Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, который был прекращен по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО2 после прекращения административного надзора в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд полагает, что в соответствии с ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Согласно ч.6 ст.9 указанного Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора суд устанавливает на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного ФЗ, суд полагает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 111, ст. 114 КАС РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отделения МВД России по Тарбагатайскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней после его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.