Приговор № 1-121/2020 1-221/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020

Дело №1-121/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 18 мая 2020 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани А.А. Селиваненко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ф.Х. Каплан,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 24 февраля 2020 года примерно в 07 часов 37 минут, находясь на 1-м этаже 3-го подъезда ... ..., с целью хищения чужого имущества, подошел к малознакомому ФИО2, схватил его за одежду и открыто похитил из внутреннего кармана куртки одетой на потерпевшем принадлежащие ему: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 5510 рублей, а так же не представляющие материальной ценности паспорт, страховое свидетельство, банковские и дисконтные карты.

Далее ФИО1, с целью удержания похищенного, в связи с оказанным сопротивлением, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в лицо и один удар ногой в область головы, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева, верхнего века правого глаза, век левого глаза, осадненных внутрикожных кровоизлияний шеи, не причинившие вреда здоровью, а так же материальный ущерб на общую сумму 6010 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 24 февраля 2020 года в баре «Ной» по адресу: <...> «в» он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, с которым употреблял спиртное. За алкоголь расплачивался потерпевший, доставая кошелек из левого кармана своей куртки. Когда ФИО2 вышел из бара, подсудимый последовал за ним и решил похитить его кошелек. ФИО1 сопровождал еще одни посетитель бара, который в ограблении не участвовал и о намерении подсудимого ничего не знал. В то время, как потерпевший зашел в третий подъезд в доме ... ..., подсудимый догнал стоящего у лифта Потерпевший №1, схватил за одежду и открыто похитил из внутреннего кармана куртки кошелек, при этом нанес потерпевшему удар кулаком по лицу. После этого он пошел в сторону выхода из подъезда. В тамбуре Потерпевший №1 догнал его, схватился за сумку. В ответ на это ФИО1 еще раз ударил потерпевшего по лицу, отчего тот упал. Потерпевший №1 попытался встать, и подсудимый нанес ему удар ногой по голове, чтобы он не смог пойти за ним, требуя вернуть похищенное. В кошелке оказались деньги в сумме около 5500 рублей, которые ФИО1 забрал и потратил на личные нужды. Сам кошелек и находящиеся в нем документы и банковские карты он выбросил (т.1 л.д. 193-197, 247-249).

При очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый подтвердил свои показания (т.1 л.д. 231-233).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в суде и на предварительном следствии показал, что 24 февраля 2020 года он употреблял спиртное в баре «Ной», где познакомился с подсудимым и еще одним мужчиной, угощал их алкоголем. Около 07 часов у потерпевшего с последними стал назревать конфликт и Потерпевший №1 пошел домой. Зайдя в свой подъезд по указанному адресу, к нему сзади подошел ФИО1, схватил за куртку и полез во внутренний карман, откуда вытащил кошелек. Потерпевший стал возмущаться, на что подсудимый нанес один удар кулаком в лицо и стал уходить. Потерпевший №1 догнал его в тамбурном помещении, где находился второй мужчина из бара. Потерпевший схватил последнего, хотел остановить обоих и вернуть похищенное, но ФИО1 вновь ударил его кулаком по лицу, отчего он упал вместе со вторым мужчиной. При попытке встать, подсудимый пнул его ногой по голове и ушел со вторым мужчиной. Кошелек оценивает в 500 рублей, внутри были деньги в сумме 5510 рублей, банковские карты, документы. В последующем кошелек с документами вернули по объявлению, а деньги ФИО1 вернул (т.1 л.д.117-120).

При очной ставке с подсудимым, потерпевший подтвердил свои показания (т.1 л.д. 231-233).

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что потерпевший является ее мужем. Утром 24 февраля 2020 года он пришел домой в состоянии опьянения, со следами побоев на лице. Он пояснил, что его избили в подъезде, похитили кошелек. Она сразу вызвала полицию. 25 февраля 2020 года в социальной сети «Инстаграм», в группе района, Потерпевший №1 увидела сообщение о том, что найден кошелек с документами ее мужа. После чего они встретились с девушкой, которая сообщила, что нашла кошелек с документами и картами на улице.

Допрошенный на предварительном следствии сотрудник полиции Свидетель №2 показал, что занимался раскрытием данного преступления. В баре «Ной» по адресу: <...> была получена запись с камер наблюдения, где зафиксировано, что Потерпевший №1 употреблял спиртное с двумя мужчинами, которые ушли из бара за потерпевшим. Впоследствии один из мужчин был установлен как ФИО1 (т.1 л.д. 234-236).

В качестве дополнительного свидетеля в суде была допрошена мать подсудимого – Свидетель №3, которая положительно охарактеризовала своего сына.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые при указанных обстоятельствах нанесли ему побои и похитили кошелек с деньгами и документами (т.1 л.д.4).

В рапортах сотрудников полиции изложены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.8, 10, 26-27).

Протоколами ОМП осмотрены подъезд №-- в ... ..., где было совершено преступление, а также помещение бара «Ной» по адресу: <...> (т.1 л.д.28-33, 64-68).

Согласно заключения медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружены указанные выше телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, образовавшиеся от 4-х областей приложения травмирующей силы, из них на лице – 3 (лобная область, правая глазничная и левая окологлазнично-скуловая области), на шее – 1 (т.1 л.д.129-130).

Изъятый кошелек с документами на имя Потерпевший №1 и другими предметами был осмотрен, приобщен к делу и возвращен потерпевшему (т.1 л.д.144, 168-173, 174-175, 176-178).

В ходе осмотра записей с камер видеонаблюдения, изъятых в баре «Ной», с фасада ... ..., в подъезде №-- в ... ... установлено, что потерпевший с подсудимым и иным лицом в баре потреблял спиртное. Далее Потерпевший №1 один подошел к дому. За ним на некотором отдалении идут ФИО1 со вторым мужчиной, заходят за ним в подъезд, где подсудимый совершает открытое хищение имущества с применением нисилия. Второй мужчина в это время стоит в тамбуре подъезда. Данные видеозаписи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-136, 166-167, 208-226, 227-228. 229, 230).

В чистосердечном признании ФИО1 собственноручно указал о совершенном преступлении (т.1 л.д.182).

В ходе предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него грабеж (т.1 л.д.189-192).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и подтвердил обстоятельства содеянного.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «Г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же мнение потерпевшего, просивший строго не наказывать.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Судимостей он не имеет, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, занимается трудовой деятельностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных сведений и совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы и диски подшитые в дело – хранить в деле; предметы возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин