Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-1983/2017 М-1983/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИзиМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истом и ответчиком заключен договор займа (№), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 15592 рублей 00 копеек на срок до (дата) с уплатой процентной ставки в размере 0,8 % в день, и процентной ставкой 2 % в день (неустойка). В установленный договором срок займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15592 рублей 00 копеек. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование займом ответчиком возвращены не были. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным обязательствам в размере 61 494 рублей 85 копеек, из которых сумма основной долга – 15 592 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 15 966 рублей 21 копеек, пени – 29 936 рублей 64 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 045 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 69 рублей 45 копеек, оплаты юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга, процентов и судебных расходов, при этом просил суд снизить размер неустойки – пени, поскольку полагает, что размер пени необоснованно завышен, а также просил учесть его материальное положение и наличие на иждивении ребенка.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа (№) с процентами, согласно которому ответчику истцом были предоставлены денежные средства в размере 15 592 рублей 00 копеек с уплатой процентной ставки в размере 0,8 % в день, в рамках срока договора, процентной ставки 2 % в день (неустойка).

Согласно п. 2 договора займа, срок действия договора, срок возврата займа до (дата)

В соответствии с п. п. 6.1, 6.2, 6.3 договора предусматривает, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Размеры платежей по возврату суммы займа устанавливаются в первоначальном графике платежей, выдаваемом при заключении настоящего договора, с использованием формулы аннуитентного платежа, исходя из условий договора. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в году принимается за 365, а количество дней в месяце - 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. Если по истечении срока возврата займа сумма займа остается непогашенной, платежи по процентам осуществляются с той же периодичностью (ежемесячно), до полного возврата займа.

Ответчику истцом (дата) была направлена претензия с требование погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на пояснениях истца и предоставленных истцом письменных доказательствах.

Договором предусмотрено возвращение долга в срок до (дата), заемщиком срок возврата нарушен, займодавец требует возврата всей суммы займа, в связи с чем суд считает требования истца ООО «Микрокредитная компания ИзиМани» о взыскании с ответчика основного долга по договору денежного займа в размере 15 592 рублей 00 копеек и процентов по договору займа в рамках срока договора в сумме 15 966 рублей 21 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и сложившимся тяжелым материальным положением ответчика.

С учетом объективных обстоятельств, принимая во внимание, что установление неустойки (пени) в размере 29 936 рублей 64 копейки, при наличии задолженности в размере 15 592 рубля 00 копеек, является несоразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг суду со стороны истца представлен договор № (№) на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от (дата) между истцом и ИП ФИО3, а также поручение на совершение юридических действий от (дата), заключенное между ИП ФИО3 и ФИО2. Согласно данному договору от (дата) стоимость услуг по договору определена в сумме 6 000 рублей 00 копеек. Также представлена квитанция об уплате ИП ФИО3 денежной суммы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, а также разумность пределов требуемой оплаты, и учитывая сложность дела, а также тот факт, что представитель истца – ФИО2 принимала участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу, оказала правовую консультацию и подготовила исковое заявление, суд полагает требования истца об оплате расходов на оплату юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение расходов на оплату расходов истца по отправлению почтой претензии ответчику, в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек от (дата) ФГУП «Почта России» на сумму 69 рублей 45 копеек.

Учитывая, что данные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную денежную сумму в размере 69 рублей 45 копеек – расходы истца за отправление почтой претензии.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 2 045 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 296 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИзиМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИзиМани» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 15 592 рубля 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 15 966 рублей 21 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 296 рублей 75 копеек, почтовые расходы в размере 69 рублей 45 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.