Решение № 2А-2168/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-2168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дуомэй» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Дуомэй» просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 об отказе должнику в отложении исполнительных действий, постановленное в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ООО «Дуомэй» на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>. Взыскателем является ФИО2, предмет взыскания денежная сумма в размере 3 728 281,59 руб.

О состоявшемся судебном акте ООО «Дуомэй» узнало ДД.ММ.ГГГГ после ареста судебным приставом-исполнителем банковского счета. На решение суда была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Одновременно с этим, судебному приставу-исполнителю ФИО1 было направлено заявление об отложении исполнительных действий в силу ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», на время рассмотрения заявления судом. Заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отложении исполнительных действий. Указанное постановление вынесено незаконно, поскольку имелись основания для отложения исполнительных действий по указанному исполнительному производству до рассмотрения судом заявления должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «Дуомэй» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, также представляющая по доверенности УФССП России по РБ, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что отсутствовали основания для отложения исполнительных действий. Просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Пунктом 2 данной статьи настоящего Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Из существа положения п. 1 статьи 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий возможно либо по заявлению взыскателя, либо по инициативе самого судебного пристава-исполнителя. Право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий указанным Законом для должника не предусматривается.

Следовательно, ООО «Дуомэй» не наделено правом на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий и сам по себе отказ судебного пристава-исполнителя в отложении исполнительных действий не противоречит требованиям статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав и законных интересов ООО «Дуомэй» не нарушает.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Дуомэй» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Номогоева З.К.