Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-1801/2018 М-1801/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 11.04.2016 №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: <адрес> расположенного за границами участка, в сумме 354 000 рублей под 14,25% годовых, на срок 180 месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 11.04.2016 заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В связи с нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

До настоящего времени заемщиком требование банка не исполнено.

По состоянию на 27.04.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет – 388 005 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга – 344 686 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 191 рубль 82 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 127 рублей 89 копеек.

Истец с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.04.2016 в размере 388 005 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 080 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов, в размере 32 000 рублей (80% от рыночной стоимости, установленной в отчете, полученном по результатам судебной экспертизы).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Неоднократно извещалась судом по имеющимся в материалах дела адресу и телефону, указанному в кредитном договоре.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю ФИО2 с 15.03.2013 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении, в отношении первичного извещения должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

В отношении указанного отправления на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, извещение по телефону, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор от 11.04.2016 №.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 354 000 рублей, под 14,25% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления.

ПАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 18.04.2016 (л.д.53).

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

Кроме того, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при его досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования), одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору, который является неотъемлемой частью договора, датой возврата части кредита является 18 число (включительно) каждого месяца начиная с мая 2015 года, сумма ежемесячного платежа составляет 4 773 рублей 97 копеек, последний платеж в размере 4 579 рублей 85 копеек.

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, то есть существенно нарушила условия кредитного договора, срок просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности.

Требование банка о досрочном погашении кредита оставила без внимания.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, то к ответчикам банком обоснованно было предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки, обращения взыскания.

По состоянию 27.04.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет – 388 005 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга –344 686 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 191 рубль 82 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 127 рублей 89 копеек.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора, и не противоречит положениям закона. Оснований для непринятия расчета истца, судом не установлено.

При этом, истцом представлена история операций, где отражены даты платежей, виды операций, суммы платежей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиком не представлено, как и не представлено альтернативного расчета.

Таким образом, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 388 005 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга – 344 686 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 191 рубль 82 копейки; неустойку за несвоевременное погашение кредита – 3 127 рублей 89 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера.

При том, что, заключая и подписывая кредитный договор, заемщик была согласна со всеми условиями кредитного договора, которым в том числе, предусмотрена и уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание требования закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения принятых на себя обязательств, суд не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

Оснований для применения к требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ в законе не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору № от 11.04.2016, заемщик предоставляет в залог кредитору: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Учитывая, установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2018 в рамках настоящего дела назначена и проведена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта № ООО «Авангард» от 24.07.2018 рыночная стоимость земельного участка (предмета залога) составляет 40 000 рублей, из которой начальная продажная цена составляет –32 000 рублей (80% от рыночной стоимости, указанной в оценочном отчете).

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, иных оценочных отчетов, содержащих иную рыночную стоимость предмета ипотеки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества, земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» составляет в размере 32 000 рублей (80% от рыночной стоимости).

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 в размере 13 080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.06.2016, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2018 включительно в размере – 388 005 рублей 90 копеек, из них: сумма основного долга – 344 686 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом – 40 191 рубль 82 копейки; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 3 127 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации с торгов в размере 32 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: