Решение № 2-9914/2017 2-9914/2017 ~ М-11572/2017 М-11572/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-9914/2017

К делу № 2-9914/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«25» октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании действительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, транспортного средства Марка, <данные изъяты>

В обоснования исковых требований указывает, что на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплату стоимости автомобиля произвел ответчику в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи автомобиля, о чем составлен между истцом и ответчиком акт приема передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком не выполнил обязанность предусмотренную пунктом 3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передал истцу по акту приема передачи приобретенный автомобиль. Ответчик по факту хищения Ленд Ровер Рендж Ровер<данные изъяты> обратился в ОВД ЦО УМВД г. Краснодара с заявлением о совершении преступлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции установлены следующие сведения: произведена регистрация ТС ДД.ММ.ГГГГ на физическое лицо ФИО10 документ основания постановки ТС на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК, является недействительный договор купли-продажи ТС между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 договор мены автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>, и передала ему автомобиль взамен полученного строительного материла «Бетон». Также указала, что договора купли продажи автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>, не заключала с другими лицами, в том числе и с ФИО3, и не подписывала договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, подпись в договоре от ее имени подделана. Согласно заключения эксперта № в результате исследования представленных документов: оригинала договора купли продажи между ФИО5 и ФИО3 и образцов подписи ФИО5 сделан вывод: Подпись выполненная от имени ФИО5, расположенная в нижнем левом углу на лицевой стороне договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в строке подпись, фамилия, инициалы продавца, над рукописным тестом ФИО5 являющимся расшифровкой подписи выполнена не ФИО5, образцы личной подписи которой представлены на исследование. В последствии ФИО3 на основании недействительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, переоформил ДД.ММ.ГГГГ на другое физическое лицо ответчика ФИО4 Учитывая обстоятельства подделки подписи предыдущего собственника ТС ФИО5 в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также мнимость (притворность) последующих заключенных сделок по отчуждению и приобретению автомобиля является достаточным доказательством подтверждающие основания признания заключенных договором купли продажи между ФИО5 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО6 недействительными сделками по купли продажи ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на установленные основания заключение сделки с соблюдением норм предусмотренных ст.ст. 153, 154, 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же заключение последующих сделок с нарушением норм предусмотренных ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, ссылаясь заключение сделки с соблюдением норм предусмотренных ст. 153, 154, 160, 162 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу об имеющихся оснований для удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплату стоимости автомобиля произвел ответчику в полном объеме в момент подписания договора купли-продажи автомобиля, о чем составлен между истцом и ответчиком акт приема передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчиком не выполнил обязанность предусмотренную пунктом 3.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передал истцу по акту приема передачи приобретенный автомобиль. Ответчик по факту хищения Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты> обратился в ОВД ЦО УМВД г. Краснодара с заявлением о совершении преступлении (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ). Проверкой транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции (www.gibdd.ru\chek\auto#№) установлены следующие сведения: произведена регистрация ТС ДД.ММ.ГГГГ. на физическое лицо ФИО10 документ основания постановки ТС на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК, является сфальсифицированный договор купли-продажи ТС между продавцом ФИО5, прож. по адресу: <адрес>А и «Покупателем» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, прож. по адресу: <адрес>. В ходе проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ФИО2 договор мены автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты> и передала ему автомобиль взамен полученного строительного материла «Бетон». Так же указала, что договора купли продажи автомобиля Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>, не заключала с другими лицами, в том числе и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>, и не подписывала договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, подпись в договоре от ее имени подделана.

В рамках материала проверки зарегистрированного в КУСП ОП (ЦО) УМВД г. Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении экспертизы вынесенного уполномоченным органа дознания ФИО11 проведена почерковедческая экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос: кем ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом выполнена подпись в представленном на исследовании договоре датированном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № в результате исследования представленных документов: оригинала договора купли продажи между ФИО5 и ФИО3 и образцов подписи ФИО5 сделан вывод: Подпись выполненная от имени ФИО5, расположенная в нижнем левом углу на лицевой стороне договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в строке подпись, фамилия, инициалы продавца, над рукописным тестом ФИО5 являющимся расшифровкой подписи выполнена не ФИО5, образцы личной подписи которой представлены на исследование.

В последствии ФИО3 на основании недействительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, переоформил ДД.ММ.ГГГГ на другое физическое лицо ответчика ФИО4.

Документ основания поставки ТС на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК, является последующий договор купли-продажи ТС между продавцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>, и покупателем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>, который в силу закона является недействительным, так как права собственности у ФИО3 не возникло на ТС.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено пояснениями ответчика ФИО4, что она заключила договора купли-продажи ТС Ленд Ровер Рендж Ровер <данные изъяты> с ответчиком ФИО3 без цели приобретения ТС, денежные средства за него не оплачивала. Целью оформления на себя ТС являлось переоформления государственных регистрационных знаков, а после в этот же день было переоформлено на ответчика ФИО6

В последствии ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>, переоформила регистрацию ТС ДД.ММ.ГГГГ на другое физическое лицо ответчика ФИО6

Документ основания поставки ТС на регистрационный учет в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по КК, является последующий договор купли-продажи ТС между продавцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>, и покупателем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: <адрес>.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено пояснениями ответчика ФИО6, что она по просьбе своего знакомого Евгения, заключила договор купли-продажи ТС Ленд Ровер Рендж Ровер <данные изъяты> с ответчиком ФИО4 без цели в действительности приобретения для себя ТС, денежные средства за автомобиль не оплачивала ответчику ФИО4, данным автомобилем не пользуется, его местонахождения ей не известно.

Учитывая обстоятельства подделки подписи предыдущего собственника ТС ФИО5 в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также мнимость (притворность) последующих заключенных сделок по отчуждению и приобретению автомобиля является достаточным доказательством подтверждающие основания признания заключенных договором купли продажи между ФИО5 и ФИО3, между ФИО3 и ФИО4, между ФИО4 и ФИО6 недействительными сделками по купли продажи ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. С учетом пункт 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 транспортного средства Марка, модель ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3 на автомобиль марка, модель ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 на автомобиль Марка, модель ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО6 на автомобиль марка, модель ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>

Обязать ФИО6 возвратить автомобиль Марка, модель ТС Ленд Ровер Рендж Ровер, <данные изъяты>, законному собственнику транспортного средства ФИО1, не позже трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России для аннулирования регистрационных учетов транспортного средства марка, модель ТС Ленд Ровер Рендж Ровер<данные изъяты> произведенные на основании недействительных договоров купли-продажи на граждан ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –