Решение № 2-3105/2018 2-498/2019 2-498/2019(2-3105/2018;)~М-3108/2018 М-3108/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-3105/2018

Дело № 2-491/2019 Мотивированное
решение

изготовлено 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 января 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМанибанк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМанибанк», ФИО2, в котором просил освободить от ареста автомобиль .

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в рамках гражданского дела по иску ООО КБ «АйМанибанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль . ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 137 180 руб. В соответствии с актом заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Ярославля о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 передан указанный автомобиль.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дзержинский РОСП г. Ярославля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО КБ «АйМанибанк», ФИО2, третье лицо Дзержинский РОСП г. Ярославля в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, подп.1 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника по исполнительным документам о взыскании денежных средств регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Судом установлено, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль .

В Дзержинском РОСП г. Ярославля находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО1, ООО КБ «АйМанибанк».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскателю ООО КБ «АйМанибанк» было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество - автомобиль за собой. Направление данного предложения взыскателю ООО КБ «АйМанибанк» подтверждено реестром почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований не доверять представленному реестру у суда не имеется.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль передан ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, автомобиль .

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина