Определение № 2-971/2017 2-971/2017~М-798/2017 М-798/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/ 2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года

город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее ООО «СК «Сервисрезерв») о защите прав потребителя, и просят взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 52950 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% в соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

- денежные средства в размере 3000 рублей за проведение независимой экспертизы;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей - оплата услуг юриста.

В судебном заседании представлен текст подписанного сторонами мирового соглашения, в котором они просят его утвердить, а производство по делу прекратить.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу ФИО1 и представителю ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» ФИО3 разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

На основании ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о то же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, с другой стороны, по условиям которого:

1. Стороны определили, что ответчик выплачивает истцу по настоящему гражданскому делу: 1) 52 950 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 2) 3000 рублей - за проведение экспертизы; 3) 10 000 рублей - оплата услуг юриста. От остальных требований истец отказывается.

2. Расходы, не оговоренные в данном мировом соглашении, стороны несут самостоятельно.

3. Данное мировое соглашение заключено на условиях, которые полностью устраивают стороны.

Производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

С.М. Филатова