Апелляционное определение № 02-0367/2024 02-0367/2024(02-4172/2023)~М-3264/2023 02-4172/2023 33-9340/2026 М-3264/2023 от 11 марта 2026 г. по делу № 02-0367/2024

1-ой инстанции гр. дело № 2-367/24

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-9340/26

Судья: фио

УИД 77RS0006-02-2023-008465-71



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Парфенове М.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио, ... о взыскании неосновательного обогащения отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2007 между фио и фио был заключен договор займа на сумму сумма

В целях обеспечения возврата займа заключен договор залога на квартиру трехкомнатную квартиру площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: адрес, собственником которой являлась фио (ранее фио) А.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2005, заключенного между фио (ранее фио) А.Б. и фио, фио

25.12.2007 между ФИО3 и фио (ранее фио) А.Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в обеспечение возврата заемных средств ответчику. 16.05.2008 Никулинским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио выплатил большую часть долга фио заемными средствами, полученными от ФИО3, в сумме сумма

После утверждения мирового соглашения фио и фио (ранее фио) А.Б. продолжали проживать в спорной квартире по договоренности с ФИО3 фио сохраняли за собой право безвозмездного пользования и ежемесячно выплачивали ей часть суммы по договору займа в качестве его возврата.

После полного возврата полученной по договору займа денежной суммы квартира подлежала возврату в собственность фио (ранее фио) А.Б.

В связи с этим, между ФИО3 и фио заключались договора безвозмездного пользования указанной квартирой на один год с последующей пролонгацией. Коммунальные платежи истцы оплачивали отдельно, возврат займа осуществляли ежемесячно, переводя ФИО3 и ФИО2 по 30 000 и более рублей. Регистрация истцов и детей фио продлялась регулярно весь период с момента заключения мирового соглашения. Последний срок регистрации истек 23.02.2023. В 2023 году ФИО3 потребовала от истцов освободить квартиру, заявив, что никакой договоренности о возврате квартиры в собственность ФИО1 не было, при этом ответчики не отрицали факта получения денежных средств ежемесячно. Истцы перевели ответчикам денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что письменного обязательства по возврату квартиры в собственность ФИО1 (ранее фио) не подтверждены, истцы просят взыскать с ответчиков сумма в качестве неосновательного обогащения.

Судом по ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

Истцы фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ранее заявили ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не поддержала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2025 года производство по гражданскому делу №2-367/24 в части исковых требований фио к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было прекращено.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2007 между фио и фио был заключен договор займа на сумму сумма

11.09.2007 между фио (ранее фио) А.Б. и фио заключен договор залога на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

26.12.2007 фио и фио зарегистрировали брак, после заключения брака фио присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 18.10.2017 Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

фио (ранее фио) А.Б. являлась собственником трехкомнатной квартиры площадью 70 кв.м., расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.11.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

25.12.2007 между ФИО3 и фио (ранее фио) А.Б. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

16.05.2008 Никулинским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. фио выплачивает фио в счет возврата долга по договору займа, заключенному 28.08.2007 между фио и фио на сумму сумма - сумма в день вынесения судом определения об утверждении данного мирового соглашения.

2. фио и фио подтверждают, что по договору займа фио вернул ранее фио заемные средства в сумме сумма, в день подписания мирового соглашения - фиоС, выплачивает фио сумму, указанную в п. 1, кроме того, фио и фио пришли к соглашению о том, что остаток невозвращенной суммы по договору займа от 28.08.2007 года составляет сумма, и проценты за пользование кредитом в период с 28.08.2007 года по дату подписания мирового соглашения в сумме сумма После уплаты указанной суммы фио и фио не будут иметь друг к другу претензий по договору займа.

3. Стороны по договору займа фио и фио договорились о продлении срока возврата заемных средств до 16.05.2009. В связи с этим, фиоС, обязуется выплачивать фио, кроме суммы основного долга, процентов за пользование кредитом с 28.08.2007 по дату подписания мирового соглашения в сумме сумма, - 2% в месяц за пользование кредитом с даты подписания заявления об утверждении мирового соглашения по дату полного погашения кредита от суммы невозвращенных заемных средств.

4. Стороны по данному делу подтверждают правомерность договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенного 25.12.2007 между фио и ФИО3 Договор подлежит обязательной государственной регистрации.

5. Ответчик ФИО3 в связи с заключенным между нею и фио договором купли-продажи квартиры по адресу: адрес, и договором залога указанного жилого помещения (квартиры), заключенным 11.09.2007 между фио и фио принимает на себя права и обязанности фио по указанному договору залога, в связи с чем обязуется заключить с фио договор залога указанного жилого помещения в трехдневный срок с момента утверждения судом данного мирового соглашения, в обеспечение договора займа, заключенного 28.08.2007 между фио и фио

15.01.2010 межу ФИО3 и фио заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды) квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор является основанием для регистрации фио, фио и фио по месту пребывания.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, фио (ранее фио) А.Б. и фио выписаны из спорной квартиры 28.02.2023.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде подтвержден информацией о счете, предоставленный ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Альфа-банк».

Сторона ответчиков указывает, что ежемесячные платежи в размере сумма, от истцов, являлись платой по устной договоренности за временное проживание в квартире и временную регистрацию в ней.

Разрешая заявленные требования, применяя положения ст. ст. 15, 1102 ГК РФ, исходя из того, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку уплачивались истцами по договоренности с ответчиками, что также не опровергается представленной между сторонами перепиской сторон, доказательств наличия условия о возвратности указанных денежных средств стороной истцов не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцы обратились в районный суд с настоящим иском 06.07.2023.

Судом установлено, что 15.01.2010 межу ФИО3 и фио заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском за период с 05.01.2010 по 06.07.2020 истек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договорных отношений о возмездном пользовании жилых помещений в устной форме ввиду несоблюдения требований ст. 161 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии факта приобретения или сбережения имущества, за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ст. 615).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из положений вышеуказанных норм, объяснений сторон, представленных письменных доказательств, подтверждающих перечисление истцами ответчику ежемесячно денежных сумм, принимая во внимание, что истцы членом семьи собственника спорного жилого помещения не являются и не являлись, им не представлены доказательства наличия соглашения сторон по безвозмездному пользованию данным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде спорного жилого помещения, с условием внесения арендатором ежемесячной платы за пользование жильем в размере сумма.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между ФИО3 и фио (ранее – фио) А.Б. договорных отношений, тогда как само по себе отсутствие письменной формы договора не является основанием для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец узнала о нарушении своих прав только в 2023 г., ввиду чего вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о неосновательном обогащении до 06.07.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением ответчиков, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 года.

Председательствующий

Судьи