Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело №2-151/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью при дорожно-транспортном происшествии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскать страховое возмещение в размере 155 718,81 руб., из которых дополнительные расходы на лечение 5413, 5 руб. и утраченный заработок 150 305, 31 руб., неустойку в размере 124574,40 руб., штраф в размере 77859,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, госномерТ № под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадала пассажир автомобиля Тойота Камри ФИО1, которой причинен легкий вред здоровью, при этом она испытывает морально-нравственные страдания, у нее ухудшилось здоровье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность и зарабатывать денежные средства, так как находилась на лечении, понесла материальные затраты на диагностику и восстановление здоровья. Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ей было в выплате отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уменьшив размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до 154 151,31 руб., в связи с уменьшением суммы расходов на лечение до 3846, 00 руб., увеличив исковые требования в части взыскания неустойки до 237393,02 руб.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Страховое публичное общество «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в представленном отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований к страховой компании ввиду фиктивности представленного страхового полиса виновника ДТП, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что он как собственник транспортного средства <данные изъяты>, госномер № пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, госномерТ № под управлением ФИО2 обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия». В страховой выплате ему было отказано, с чем он не согласился, обратился в суд. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.06.2016 г., данное ДТП признано страховым случаем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу решено взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение страховой компанией исполнено, ему выплачено страховое возмещение. В связи с этим апелляционным определением Верховного суда РБ считает, что исковые требования его супруги ФИО1, которой виновником ДТП причинен легкий вред здоровью, также подлежат удовлетворению в полном объеме. Данное ДТП является страховым случаем, что установлено Верховным судом РБ 22.06.2016 г.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Дроздовой Ю.А., полагавшей исковые требования в части материальных требований подлежащими удовлетворению и компенсации морального вреда с учетом нравственных и моральных страданий истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2

Из материалов дела следует, что данное ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты> госномер №.

В результате ДТП пострадала пассажир <данные изъяты> ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина правого коленного сустава, закрытый перелом передних остеофитов 4,5,6 шейных позвонков.

Согласно справки о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Так, при оформлении ДТП виновник ДТП ФИО2 предъявил страховой полис серии ДД.ММ.ГГГГ, выданный страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как следует из позиции представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № застрахована гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» при использовании транспортного средства <данные изъяты>.

При обращении ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия», указанного в качестве страховщика в страховом полисе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты отказано.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении письменного ходатайства представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» о назначении судебной экспертизы на предмет поддельности бланка договора ОСАГО №, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 и привлечении в качестве 3-го лица ООО «<данные изъяты>», отказано.

Принимая во внимание, что при наличии двух полисов с идентичными серийными номерами, выданными СПАО «РЕСО-Гарантия», судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для решения вопроса о подлинности страховых полисов, выданного на имя ФИО2 и ООО «<данные изъяты> однако в деле имелись только копии данных страховых полисов, один из которых суд по запросу получил из материалов дела <данные изъяты> районного суда г. Улан-Удэ по иску ФИО3 к ФИО2, и направленного СПАО «РЕСО-Гарантия», по которому застрахована гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, судом учитывалось, что в соответствии с п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для осуществления страховой выплаты.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку бланк полиса ОСАГО является документом строгой отчетности, страховщик обязан осуществлять надлежащий контроль за его движением и использованием. При этом взаимоотношения между страховщиком и его уполномоченным агентом по реализации врученных последнему страховых полисов не могут повлечь негативных последствий для страхователя и потерпевших, в данном случае ФИО1

Как следует из материалов дела, страховой полис ФИО2 оформлен на номерном фирменном бланке страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» с указанием штрих-кода, данных юридического лица, с его круглой печатью и подписями представителя страховщика и страхователя, содержит сведения о собственнике транспортного средства <данные изъяты>, его характеристиках (государственный регистрационный знак, ПТС), об оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Объективных доказательств того, что страховая премия по данному страховому полису не была уплачена, в материалах дела не имеется. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные в страховом полисе сведения согласуются с данными, указанными в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Госзнак» следует, что бланк однослойного страхового полиса ОСАГО владельцев транспортных средств серии ОСАГО № был изготовлен и отгружен ДД.ММ.ГГГГ по заказу Российоского Союза Страховщиков в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Вышеуказанный договор страхования гражданской ответственности между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном порядке по иску заинтересованной стороны не был признан недействительным или незаключенным, до наступления страхового случая - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в правоохранительные органы с заявлением по поводу хищения или несанкционированного использования вышеуказанного бланка страхового полиса не обращался.

Процессуального решения компетентных органов о поддельности представленного в дело страхового полиса в подтверждение доводов страховщика либо о совершении иных противоправных действий, связанных с получением полиса, СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено. Отсутствуют по делу и данные о досрочном прекращении договора обязательного страхования.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что судебная коллегия Верховного суда РБ 22.06.2016 г. апелляционным определением по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный случай признала страховым, оснований отвергать доказательственное значение выданного ФИО2 страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об уплате им страховой премии, не нашла. Требования истца к указанному ответчику удовлетворены в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, доводы СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что полис ОСАГО серии № ФИО2 не выдавался, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, ссылка страховой компании - ответчика на отсутствие между сторонами правоотношения по страхованию (по мотиву того, что страховой полис имеет признаки подделки и в страховой компании имеются сведения о том, что страховой полис за вышеуказанным номером был выдан иному лицу и в отношении иного транспортного средства) несостоятельна.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Положениями ст. 1085 ГК РФ определен объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В соответствии с данной правовой нормой при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), которые он имел или определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Доход истца по месту работы в <данные изъяты> (Государственное учреждение) по <адрес> за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, расчет истца утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 150 305,31 руб. признает верным.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на лечение, в котором нуждалась ФИО1, исходя из характера причиненных травм: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадина правого коленного сустава, закрытый перелом передних остеофитов 4,5,6 шейных позвонков, расходы по покупке лекарственных препаратов, а всего на общую сумму 3846 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, истцом представлены копии из амбулаторной карты ФИО1, рецепты ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», товарные и кассовые чеки, договор на оказание платных медицинских услуг. Данные расходы являются необходимыми, нуждаемость в их применении подтверждается назначениями врачей и рецептами. Истец не относится к категории лиц. имеющих право на бесплатное предоставление лекарственных препаратов и медицинских услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о компенсации расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, с приложением документов, предусмотренных правилами страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, отказало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, которая в добровольном порядке также не удовлетворена.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(по день обращения в суд), что составляет 80 дней, равна <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 1% х 80 дней). Неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 74 дня, равна <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб. х 1% х 74 дн). Итого неустойка (пени) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 237 393, 02 руб.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, период неисполнения страховщиком обязательств, сумму задолженности, негативные последствия для истца в результате нарушения ее прав, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При рассмотрении дела СПАО «РЕСО-Гарантия» о применении правил ст. 333 ГК Российской Федерации не заявляло.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что страховое возмещение истцу не было выплачено, суд оснований для применения нормы ст. 333 ГК Российской Федерации о снижении размера неустойки не находит.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок, чем нарушил его право на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 77 075, 65 руб. (154 151,31 руб./2).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми, актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как было указано ранее, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия»в досудебном порядке и в ходе рассмотрения спора страховое возмещение в установленном законом размере не выплачено. Таким образом, факт нарушения прав истца на получение страхового возмещения по вине ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» нашел свое подтверждение, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложены обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оценивая характер физических и нравственных страданий ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных ей повреждений, длительность лечения, продолжение лечения в настоящее время, а также исходя из положений статьи 1101 ГК РФ о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как виновника ДТП.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МО «Селенгинский район» госпошлину в размере 7 115 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 154 151, 31 руб., неустойку в размере 237 393, 02 руб., штраф в размере 77 075, 65 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МО «Селенгинский район» госпошлину в размере 7 115 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.06.2017 г.

Судья Б.В. Сагаева