Решение № 2-2359/2020 2-2359/2020~М-1754/2020 М-1754/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2359/2020

УИД 19RS0001-02-2020-002296-69

Дело № 2-2359/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Шуваловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее – Банк) в лице председателя Правления ФИО10 О.Н. обратился в суд с иском к ФИО11 В.Я., ФИО12 Р.А., ФИО13 Е.В., ФИО14 А.В. о взыскании долга по кредиту, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО15 В.Я. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. Обязательство ответчика по полному и своевременному погашению кредита было обеспечено договорами поручительства: № от 07.04.2014г., № от 07.04.2014г., № от 07.04.2014г., в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед банком в том же объеме, как и основной должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, нарушает условия и сроки погашения суммы долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., 24 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 57 972 руб., 81 коп., сумма просроченного кредита <данные изъяты> руб. 43 коп. Просили взыскать солидарно с заемщика ФИО16 В.Я. и поручителей ФИО17 Р.А., ФИО18 Е.В., ФИО19 А.В в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.., сумма просроченного кредита <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание председатель Правления ООО «Хакасский муниципальный банк» ФИО7, действующая на основании Устава, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя не направила. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО20 В.Я., ФИО21 А.В.- ФИО22 Н.Г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер процентов по кредиту.

Ответчики ФИО25 В.Я., ФИО24 Р.А., ФИО23 Е.В., ФИО26 А.В. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, от представителя ФИО27 Н.Г.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Хакасский муниципальный Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО28 В.Я. (заемщик) заключен договор кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с графиком гашения задолженности, определенном в приложении №.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в размере 36 % годовых по срочной задолженности и 0.5 % за каждый день по просроченной задолженности.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, включающий основной долг и проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи суммы кредита, до дня фактического возврата выданной суммы включительно.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и ФИО29 В.Я. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в размере, определенном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО31 Р.А., ФИО30 Е.В., ФИО32 А.В. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из п. 1,2 договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО33 В.Я. с 2018 года допустил просрочку обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчиков ФИО34 В.Я., ФИО37 Р.А., ФИО36 Е.В., ФИО35 А.Е. заявлений, отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №г. Абакана о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО38 В.Я., ФИО39 Р.А., ФИО40 Е.В., ФИО41 А.В. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО42 В.Я. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., сумма просроченного кредита -<данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности - 4 <данные изъяты> коп.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Суд принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу.

Однако суд усматривает несоответствие расчета процентов в общей сумме <данные изъяты> коп. заявленной правовой природе в части начисления 185,5 % годовых ( 0,5%).

Обращаясь в суд, истец указал размер начисленных по условиям кредитного договора процентов равным <данные изъяты> коп. Однако, как следует из материалов дела, размер начисленных и невыплаченных процентов по договору составил <данные изъяты> коп. из следующего расчета:

<данные изъяты> коп. (начислено процентов по ставке 20%, л.д. 18, об.) – (<данные изъяты> коп. (выплаченные проценты по кредиту, л.д. 13).

Таким образом, оставшаяся сумма начисленных процентов в связи с несвоевременной выплатой сумм по договору в размере <данные изъяты> коп. расценивается судом в качестве неустойки, поскольку является мерой ответственности заемщика за несвоевременное исполнение условий договора.

Как следует из представленных расчетов, размер начисленной неустойки составил <данные изъяты> коп. ( л.д. 17), при этом оплата составила <данные изъяты>. ( л.д. 13), остаток суммы – <данные изъяты> коп..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, при этом не допускается неосновательное обогащение.

Представителем ответчиков ФИО43 В.Я., ФИО44 А.В. заявлено о снижении неустойки (процентов) в порядке ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер, призвана восполнить потери займодателя вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, не допуская при этом неосновательного обогащения иной стороны.

Учитывая размер задолженности, период неисполнения обязательств, отсутствие сведений о негативных последствиях, возникших у банка вследствие нарушения обязательств ответчиками, суд признает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик ФИО45 В.Я. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ФИО46 В.Я., ФИО47 Р.А., ФИО49 Е.В., ФИО48 А.Е. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 144 <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу –<данные изъяты> коп., проценты - <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина <данные изъяты> коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что размер неустойки снижен судом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хакасский муниципальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании долга по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу –<данные изъяты> коп., проценты - 4 <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Абаканский городской суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ.