Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-1858/2018;)~М-1876/2018 2-1858/2018 М-1876/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации города Чайковского о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка, устранив наложение земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8, администрации г.Чайковского о признании результатов межевания земельного участка недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка, устранив наложение земельных участков.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. В 2005 года ответчики установили между участками забор, который выходит за границы ранее стоявшего забора и вторгается на земельный участок истца. Переносить забор обратно ответчики отказываются, ссылаясь на межевое дело. При ознакомлении с межевым делом истец выяснил, что его подпись в акте согласования границ была подделана, таким образом, согласование границ с участием истца не проводилось. Истец обратился к кадастровому инженеру, которым была составлена схема расположения земельных участков и проект межевого плана. Согласно проекту межевого плана земельный участок ответчиков налагается на участок истца на 1,40 м, 0,92 м, 0,64 м, что является самовольным захватом части земельного участка истца и безусловно нарушает его права. С учетом уточнения просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам 5, 6 по адресу: <адрес>, провести межевание по ранее существовавшему забору между земельными участками с кадастровым номером № и № по общей границе по характерным точкам 5, 6 и 1н (5), 6, устранить наложение на земельный участок истца на 1,40 м, 0,92 м, 0,64 м, тем самым восстановить существовавшее до нарушения право владения, пользования и распоряжение истца земельным участком в полном объеме.

Истец – ФИО5 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что границы земельного участка с ответчиками не согласовывал, акт не подписывал. Ответчики захватили часть его земельного участка, передвинув забор. Спора по границам с другими смежниками нет.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики – ФИО7, ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что пользуются своим участком в тех границах, которые были на момент покупки участка, забор не переносили. Северная граница уменьшена на 0,57 м, южная увеличена на 1,4 м.

Представитель ответчика администрации г.Чайковского – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что администрация г.Чайковского не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку требования о признании права на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования Чайковской городской округ или на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не заявлены. Суд не вправе своим решением подменять процедуру межевания и своим решением обязывать проводить повторные работы по установлению границ в обход установленных норм действующего законодательства. Предъявление требования о признании недействительными результатов межевания, без предъявления требований об установлении границ принадлежащего истцу земельного участка не может восстановить те права и интересы, которые истец считает нарушенными.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ее земельный участок и участок ФИО11 являются смежными с земельным участком ФИО5 Спор по границам у них отсутствует, их земельные участки поставлены на кадастровый учет в определенных границах.

Третье лицо – ФИО11 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третье лицо, оценив письменные доказательства, исследовав материалы проверки КУСП №, дело об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Земельные отношения регулируются Земельным кодексом, федеральными законами, законами субъектов РФ, а также указами Президента РФ, которые не должны противоречить Земельному кодексу, федеральным законам (ст. 2 ЗК РФ).

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю выданному 27 июня 1994 года на основании постановления Ольховской сельской администрации № от 22 июня 1994 года ФИО2, передан на праве частной собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м. (том 1 л.д. 15-16).

Справкой сельской администрации Марковского сельсовета г.Чайковского Пермской области подтверждается, что на основании постановления администрации пгт Марковский № от 15 марта 1998 года, участку ФИО2 присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 16 об, 17).

Согласно межевому делу от 30 апреля 2003 года по определению и закреплению границ земельного участка ФИО2 по <адрес><адрес>, на основании проведенных работ площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. Границы участка согласованы с ФИО5, ФИО3 Актом государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков установлено соответствие плана границ земельного участка принятым требованиям (том 1 л.д. 6-14).

05 июля 2004 года между ФИО2 и ФИО8, ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому продавец обязуется передать в общую совместную собственность, а покупатели принять и оплатить: - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2500 кв.м. Договор зарегистрирован 27 июля 2004 года (том 1 л.д. 76-79).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права совместными собственниками земельного участка по адресу: <адрес> являются ФИО8, ФИО7 (том 1 л.д. 32).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками являются ФИО7, ФИО8 право зарегистрировано 27 июля 2004 года. Дата присвоения кадастрового номера 27 июня 1994 года. Границы земельного участка установлены (том 1 л.д. 54-60).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО5 (том 1 л.д. 31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО5 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера 02 августа 2002 года (том 1 л.д. 65-69).

В соответствии с проектом межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактическая площадь земельного участка № составила 3627 кв.м., что на 2 кв.м. больше, чем по сведениям в Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка № составила 2441 кв.м., что на 59 кв.м. меньше, чем по сведения в Едином государственном реестре недвижимости. ФИО8, ФИО7 не согласны с представленным планом границ (том 1 л.д. 25-36).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21 февраля 2008 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Пермский <адрес> площадью 2500 кв.м. принадлежит на праве совместной собственности ФИО8 и ФИО7 Земельный участок отмежован в 2003 году, границы установлены геодезическим способом, площадь участка соответствует материалам межевания. При полевой проверке выявлено, что ФИО8 использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, в границах существующего забора. Нарушений земельного законодательства не выявлено (том 1 л.д. 96).

Актом проверки органом государственного надзора № от 15 мая 2018 года по адресу: <адрес>, в отношении ФИО7 установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют схеме земельного участка, установленной к ЕГРН. Северная граница уменьшена на 0,57 м, восточная граница увеличена на 16,57 м, южная граница увеличена на 1,49 м, западная граница увеличена на 18,87 м. Фактически используемая площадь составила 3304,73 кв.м., что превышает площадь 2500 кв.м., указанную в сведениях ЕГРН на 804,73 кв.м. (том 1 л.д. 83-92).

Согласно справке администрации Марковского сельского поселения № от 13 декабря 2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на протяжении 15 лет не менял своей конфигурации (том 1 л.д. 119).

В соответствии с актами проверки органом государственного надзора № и № от 17 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, в отношении ФИО7 и ФИО8 установлено, что выявленное ранее нарушение земельного законодательства устранено (том 1 л.д. 150-153, 154-155).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из данного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № (том 1 л.д. 113-117).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО11 право зарегистрировано 07 декабря 2018 года. Границы земельного участка установлены (том 1 л.д. 170-176).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником является ФИО11 право зарегистрировано 07 декабря 2018 года. Границы земельного участка установлены (том 1 л.д. 177-183).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № от 27 мая 2003 года следует, что на основании постановления администрации Ольховского сельского совета Чайковского района Пермской области № от 22 июня 1994 года ФИО2 выделен земельный участок в <адрес>, площадью 0,25 га, выдано свидетельство. Право собственности ФИО2 прекращено 27 июля 2004 года, новые правообладатели ФИО8, ФИО7 (том 1 л.д. 186-197, том 2 л.д. 1-21).

Из кадастрового дела объекта недвижимости № от 02 августа 2002 года следует, что ФИО4 Ольховским сельским советом выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 0,25 га. Постановлением администрации пгт Марковский Чайковского района Пермской области № от 21 июня 1996 года за ФИО4 закреплен в собственность земельный участок площадью 3625 кв.м. в <адрес>, выдано свидетельство. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 ноября 2001 года, новыми собственниками стали ФИО1 – 2/3 доли и ФИО5 – 1/3 доли (том 1 л.д. 198-209, 222-241).

Согласно п. 3 ст. 1, пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В государственный кадастр недвижимости о земельном участке вносятся среди прочего такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как описание местоположения границ объекта недвижимости.

На основании п. 7 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ.

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Споры, возникающие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положениям Закона о кадастре, межевание, и как результат произведенной работы по межеванию - межевой план является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка ответчиков не допущено нарушений закона и прав истца ФИО5 Допустимых доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нарушения своих прав землепользователя в результате межевания, суду не представлено. Доводы истца о том, что его подпись в акте согласования границ земельного участка подделана, о чем указано в постановлении от 29 июня 2018 года, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту подделки документов отказано в связи с отсутствием состава преступления, материалами дела не подтверждается, ходатайства о проведении экспертизы подписи истцом не заявлялось, в том числе экспертиза не проводилась в рамках проверки сообщения о преступлении, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков.

Кроме того, само по себе нарушение процедуры проведения кадастровых работ при межевании земельного участка не является единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными. В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, необходимо проверять в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Согласно проекту межевого плана, представленного истцом фактическая площадь его участка 3627 кв.м., то есть в результате межевания, проведенного ответчиками площадь земельного участка истца, которая установлена правоустанавливающими документами 3625 кв.м., не уменьшилась, соответственно права истца действиями ответчиков не нарушены.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой замкнутый контур, что и позволяет определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку границы земельного участка, принадлежащего ФИО5 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок принадлежащий ответчикам сформирован в 2003 году, кроме того, заявленные исковые требования возложении обязанности провести межевание земельного участка по ранее существовавшему забору между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № устранить наложение на земельный участок восстановление права истца не влекут, поскольку, граница между участками определена по забору, который не менялся, как установлено в судебном заседании более 15 лет, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ нарушения своих прав землепользователя в результате, по мнению истца, захвата части принадлежащего ему земельного участка по общей границе по характерным точкам 5, 6 и 1н (5), 6 и наложения на его земельный участок на 1,40 м, 0,92 м, 0,64 м при межевании, суду не представлено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8, администрации г.Чайковского о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, по точкам 5, 6, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, возложении обязанности провести межевание земельного участка по ранее существовавшему забору между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по общей границе по характерным точкам 5, 6 и 1н (5), 6, устранить наложение на земельный участок на 1,40 м, 0,92 м, 0,64 м, восстановив существовавшее до нарушения права положение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-15/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края