Решение № 2-473/2025 2-473/2025~М-428/2025 М-428/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-473/2025

К делу №2-473/2025 УИД: 23RS0032-01-2025-000742-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 августа 2025 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Спорчич О.А.,

при помощнике судьи Тарасовой В.А.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании поручения прокурора Ленинского района г.Чебоксары, – помощника прокурора г.Новороссийска Кузнецовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 19 000 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что постановлением следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г. Чебоксары А.С. от 09 сентября 2024г. возбуждено уголовное дело №...... в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1, ...... года рождения, в размере 19 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 26 августа 2024г. по 28 августа 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет», мессенджер «WhatsApp» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитило денежные средства в сумме 19 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащие ФИО1, через неустановленное электронное средство платежа, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Согласно сведениям, полученным из АО «Альфа-Банк», потерпевшая ФИО1 28 августа 2024г. перевела денежные средства в размере 19 000 рублей переводами по 10 000 рублей и 9 000 рублей через систему быстрых платежей на имя ФИО2, ...... года рождения, паспорт гражданина РФ: серия ...... номер ......, выдан: ......, на банковский счет № ......, открытый в ПАО «ВТБ». В настоящее время, также, как и по состоянию на 28 августа 2024г., стороны по настоящему иску ФИО1 и ФИО2 в каких- либо договорных отношениях между собой не состоят. Учитывая, что факт получения на расчетный счет ПАО «ВТБ» №......, владельцем которого является ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет ФИО2 вопреки ее воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. ФИО1 в силу отсутствия юридического образования не может сама защитить свои права, возможности обратиться за профессиональной юридической помощью, ввиду отсутствия достаточных денежных средств, также не имеет, является пенсионеркой. Указанные обстоятельства обуславливают возможность обращения прокурора в суд в интересах ФИО1

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании поручения прокурора Ленинского района г.Чебоксары, – помощник прокурора г.Новороссийска Кузнецов К.В. поддержал исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенном договоре, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2024г. следователем ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по г.Чебоксары А.С. возбуждено уголовное дело №...... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с 26 августа 2024г. по 28 августа 2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть Интернет, мессенджер «WhatsApp» умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, тайно похитило денежные средства в сумме 19 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего ФИО1, через неустановленное электронное средство платежа, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

04 октября 2024г. ФИО1 допрошена по уголовному делу №...... в качестве потерпевшего.

В ходе расследования установлено, что денежные средства в сумме 19 000 рублей потерпевшая ФИО1 перевела на банковский счет №......, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......, паспорт серии ......, выдан ......, путем осуществления двух переводов – 10 000 рублей и 9 000 рублей, что подтверждается квитанциями Банка ВТБ (ПАО) о выполненных операциях от 29 августа 2024г., а также выпиской по операциям по банковскому счету №......, предоставленной ОО «Новоюжный» филиал №6318 Банка ВТБ (ПАО).

Факт открытия банковского счета №...... на имя ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......, подтверждается ответом АО «Альфа-Банк», предоставленным по запросу в рамках уголовного дела № .......

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства были переведены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между ФИО1 и ФИО2, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, к тому же из материалов уголовного дела № ...... следует, что спорные денежные средства ФИО1 переведены на расчетный счет ФИО2 вопреки ее воли. В результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 перечислила денежные средства ФИО2 Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 19 000 рублей до настоящего момента времени не возвращены.

В силу части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 1102,1103,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что перечисление спорной денежной суммы на счет ответчика было произведено вопреки воле истца в результате совершения в отношении нее противоправных действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком за счет истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 19 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 19 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, обратился с исковым заявлением в защиту интересов истца ФИО1, освобожденной от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 4 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......, (паспорт: серии ...... №......, выдан: ......) в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... (паспорт: серии ...... №......, выдан ......) сумму неосновательного обогащения в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ...... года рождения, уроженца ......, (паспорт: серии ...... №......, выдан: ......) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич