Решение № 2-3523/2018 2-3523/2018~М-3358/2018 М-3358/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-3523/2018

УИД: 66RS0044-01-2018-004555-41 КОПИЯ Дело № 2-3523/2018 Мотивированное заочное
решение составлено 09 января 2019 года

( с учетом выходных и праздничных дней с 30.12.2018 по 08.01.2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 25 декабря 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Огородниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» /далее по тексту АО «Тинькофф Банк»/ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 133411 руб. 05 коп., в том числе 82063 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 35336 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 16010 руб. 57 коп. – штрафные проценты, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3868 руб. 22 коп.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности

85 000 рублей, сумма которого устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменена. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в Заявлении-Анкете.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6. Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1. Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 133411 руб. 05 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3868 руб. 22 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом /л.д.39,40/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан и юридических лиц возникают, в том числе, из договоров.

В силу п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением-анкетой, на основании которого между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 85000 руб. с условием о том, что лимит задолженности по кредитной карте в любой момент мог быть изменен банком. Из заявления-анкеты также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО "Тинькофф Банк", Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласен с ними и обязуется их выполнять /л.д.18/.

Свои обязательства по договору АО "Тинькофф Банк" выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации карты.

Ответчик ФИО1 была уведомлена, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящем Заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых семь десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – шестьдесят пять целых пять десятых процентов годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает 11000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается/л.д.18/.

Кроме того, тарифным планом ТП 7.17 RUR предусмотрена оплата: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб. и комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., плата за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89 % от суммы кредита, плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности в размере 390 руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз был определен в размере 590 руб., во второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб./л.д. 20/.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете/л.д. 18, 19, 20, 22 оборот - 24/.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается Выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,из которой следует, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты /л.д.14-15/.

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) от 16.01.2015, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) изменил фирменное наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 590 руб. при первом нарушении, в размере 1% от задолженности + 590 руб. при втором нарушении, в размере 2% от задолженности + 590 руб. при последующем нарушении. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. /л.д.20/.

Как усматривается из представленных документов, в том числе выписки по счету, где отражены совершенные ФИО1 операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, обязательств ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет 82063 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 35336 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 16010 руб. 57 коп. – штрафные проценты./л.д. 10-13/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 8.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета /л.д.26/. Заключительный счет, являющийся, одновременно, досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком в установленный срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан верным. Данный расчет составлен на основании выписки по договору, отражающей все совершенные по кредитной карте операции, с учетом условий кредитного договора и Тарифов банка, оснований не доверять ему у суда не имеется, нарушений положений ст. 319 ГК РФ из него также не усматривается.

Также суд учитывает, что включение в договор условия об ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид ответственности, ее размер был согласован при заключении договора о кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Размер неустойки в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по соглашению сторон.

Положения гражданского законодательства, действующие на день заключения оспариваемого договора, каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержали.

Судом установлено, что ФИО1 допускалось нарушение срока уплаты минимальных платежей, в связи с чем АО "Тинькофф Банк" в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислило ответчику соответствующие штрафы.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения размера штрафных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу 82063 руб. 50 коп., просроченные проценты -35336 руб. 98 коп., штрафные проценты 16010 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3868 руб. 22 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 3868 руб. 22 коп. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1934 руб. 11 коп. /л.д.7/, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1934 руб. 11 коп. /л.д. 8/. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133411 руб. 05 коп. (в том числе 82063 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 35336 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 16010 руб. 57 коп. – штрафные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3868 руб. 22 коп., всего взыскать: 137279 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова

Секретарь: К.И. Шаймиева

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения суда подшит и находится в гражданском деле за № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья: Ю.<адрес>.

Секретарь: ФИО4