Решение № 2А-1196/2021 2А-1196/2021~М-952/2021 М-952/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1196/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1196/2021 по административному иску ООО «СААБ » к Управлению ФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП г. Жигулевска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области ФИО1 Валериевне, УФССП России по Самарской области, требуя признать незаконными бездействия административного ответчика и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №.

В обоснование иска истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП г. Жигулевска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 6929, 72 руб. с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, в связи с чем полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, срок обращения в суд с административным иском в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.27), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Административный ответчик –старший судебный пристав ОСП г. Жигулевска ФИО1, административный ответчик – УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.21, 22, 23-25), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019)"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

При этом пунктом 6 Приложения 48 к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 установлено, что документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.): по исполнению актов судебных органов, актов подлежат хранению 5 лет.

Из предоставленной в дело копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-37) усматривается, что исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 6929 руб.72 коп., оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве, уничтожено по истечении срока хранения (5 лет).

По этому же акту осуществлено уничтожение реестров заказной корреспонденции и квитанций за 2012 год по истечении срока хранения (л.д.38-43), что не позволяет суду проверить обоснованность утверждений истца о не направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства.

Подлинник исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением возвращению взыскателю в силу ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежал.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, напротив, совершенные им действий направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления (исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа) и не могут быть признаны нарушающими в конкретном деле прав и свобод административного истца, о защите которых он поставил вопрос в своем обращении в суд. Действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем являются правомерными.

Требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд так же находит не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление принято в октябре 2012 г., административный иск поступил в суд в июне 2021 г., по истечении 8 лет, тогда как административный истец, являясь стороной исполнительного производства, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также возможность получить информацию об окончании исполнительного производства из открытого источника на соответствующем сайте в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021

Судья Л.Ф.Никонова