Решение № 12-111/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу заместителя командира взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ (дело №),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 июля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель командира взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление и просит его отменить, обосновывая тем, что 16 апреля 2020 года на 1218 км автодороги М8 «Холмогоры» ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управляла транспортным средством «ЛАДА 217010», без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД (регистрация транспортного средства прекращена 13 ноября 2018 года). Действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Сослался на п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Согласно карточке учета транспортного средства, регистрация транспортного средства «ЛАДА 217010», идентификационный номер №, прекращена 13 ноября 2018 года. На момент остановки ФИО2 на регистрационном учете в ГИБДД автомобиль не состоял. При этом, наличие у ФИО2 договора купли-продажи от 08 апреля 2020 года не является основанием для ее освобождения от административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем, являющимся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке, а не в невыполнении обязанности по его регистрации собственником. Допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после их регистрации в установленном законе порядке.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана должностным лицом в установленный в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок. Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления была получена им 27 июля 2020 года (л.д. 25), жалоба поступила мировому судье 06 августа 2020 года (л.д. 28-30), то есть в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации транспортных средств установлен Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску от 29 января 2020 года ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управлением транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке (л.д. 5).

Согласно протоколу 29 ОВ 460065 от 16 апреля 2020 года об административном правонарушении, 16 апреля 2020 года на 1218 км автодороги М8 «Холмогоры» в г. Архангельске была вновь выявлена водитель ФИО2, которая управляла транспортным средством «ЛАДА 217010», без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированным в ГИБДД в установленный законом срок, тем самым совершила повторно правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В связи с этим сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

16 июля 2020 года мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 21-22).

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что на момент управления ФИО2 автомобилем «ЛАДА 217010», собственником которого являлся Койко И.Н. по договору купли-продажи от 08 апреля 2020 года, установленный 10-дневный срок для регистрации транспортного средства на момент управления не истек.

Вместе с тем, в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья не принял меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2020 года на основании договора купли-продажи Койко И.Н. приобрел у ФИО2 в собственность транспортное средство «ЛАДА 217010», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 3).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 4), 13 ноября 2019 года указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с отчуждением его по договору купли-продажи ФИО3 (продавец) ФИО4 (покупатель), который в свою очередь не зарегистрировал данное транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ в течение 10 суток после его приобретения.

Представленный ФИО2 инспектору и в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства «ЛАДА 217010» от 08 апреля 2020 года, заключенный между нею (ФИО2) и Койко И.Н. (покупателем), выводы должностного лица не опровергает, поскольку согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и указано в чем выразилось допущенное им нарушение Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена.

Таким образом, приведенные и другие представленные доказательства не получили в решении надлежащей правой оценки, что повлекло нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающей исследовать и давать оценку всем доказательствам, собранным по делу, чего мировым судьей сделано не было.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 июля 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО1 в Исакогорском районном суде г. Архангельска срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу заместителя командира взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 16 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 16 июля 2020 года – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая