Постановление № 10-12/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 10-12/2016

Дело № 10-12/2016


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 23 марта 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Морозовой А.А.

осуждённого Игнатьева А.Ю.

защитника-адвоката Агафонова О.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... на приговор ... от **.**.**, которым

Игнатьев А.Ю., ... судимый:

...

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с ограничениями: не выезжать за пределы МО ГО «Сыктывкар», не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью: являться в этот орган для регистрации один раз в месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с приговором, Игнатьев А.Ю. **.**.** в период ..., находясь в магазине №... ЗАО «...», расположеного по адресу ..., тайно похитил со стеллажей магазина бутылку рома марки «...», ... стоимостью ... руб., пачку кофе марки «...», ... стоимостью ... руб., причинив ЗАО «...» ущерб на общую сумму ... руб. ... коп.

Виновность подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и приговор в этой части сторонами не обжалуется.

Заместитель прокурора ... обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового ... от **.**.** изменить в связи с неправильным применения уголовного закона, указать во вводной части приговора наличие у Игнатьева А.Ю. судимостей по приговору ... суда ... от **.**.**, по приговору ... от **.**.**, по приговору ... от **.**.**, признать обстоятельством, отягчающим наказание Игнатьева А.Ю. – рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, т.к. рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объёме.

Осуждённый Игнатьев А.Ю. и его защитник Агафонов О.Б. с доводами апелляционного представления не согласились.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу об изменении приговора ... от **.**.** в отношении Игнатьева А.Ю. по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При назначении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обоснованно и справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которого суд обоснованно признал явку с повинной.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признается рецидив преступлений.

Между тем, при решении вопроса о назначении Игнатьеву А.Ю. наказания, суд, в нарушение вышеназванных требований закона, не признал данное обстоятельство в качестве отягчающего, и не мотивировал свое решение в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из требований Общей части уголовного закона, более мягкое наказание, чем лишение свободы, А.Ю., в действиях которого установлен рецидив преступлений, могло быть назначено только при наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, то есть, с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Кроме того, во вводной части приговора указано, что Игнатьев А.Ю. ранее не судим.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, **.**.** по приговору ... суда ... Игнатьев А.Ю. признан виновным ...;

**.**.** по приговору ... Игнатьев А.Ю. признан виновным ...;

**.**.** по приговору ... Игнатьев А.Ю. признан виновным ...

...

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» возможность снятия судимости предусмотрена только в отношении лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 указанного акта об амнистии.

Поскольку Игнатьев А.Ю. был осужден по приговору от **.**.** за преступление, ... являющееся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлением средней тяжести, и был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы **.**.**, согласно вышеуказанного акта об амнистии, установленный п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения этой судимости не истек ко времени совершения им **.**.** нового умышленного преступления небольшой тяжести по рассматриваемому уголовному делу, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Однако суд, сделав ошибочный вывод об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не учел рецидив преступлений Игнатьева А.Ю. и, вопреки ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы.

Поэтому, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для изменения приговора ... от **.**.** по доводам апелляционного представления.

Однако ... суд считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания и пришел к выводу назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

...

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, ч. 4 ст. 391 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора ... удовлетворить.

Приговор ... от **.**.** в отношении Игнатьева А.Ю. изменить.

Во вводную часть приговора внести указание на наличие судимостей:

«**.**.** по приговору ... суда ... ...;

**.**.** по приговору ...;

**.**.** по приговору ...

...

Признать отягчающим наказание обстоятельством в отношении Игнатьева А.Ю. – рецидив преступлений и назначить Игнатьеву А.Ю. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 10 месяцев, возложив на него обязанности:

...

В остальной части приговор ... Коми от **.**.** оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере ... рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья - Л.С. Игушева