Решение № 2-4258/2020 2-4258/2020~М-1501/2020 М-1501/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-4258/2020

23RS0041-01-2020-001660-98 К делу № 2-4258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует следующим: для проведения Инспекцией проверки о правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) рассмотрены документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, решения (бюллетени) собственников помещений МКД. К проверке представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, в том числе по вопросу № 2: «Утверждение текста дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе утверждение с ДД.ММ.ГГГГ перечней услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и перечня услуг по управлению МКД, являющихся приложениями № 2, 3, 4 к договору на управления, содержание и ремонт МКД, заключенному между Собственниками и ООО «ГУК-КРАСНОДАР», а также размеров платы за содержание жилого помещения». При этом, Реестр не соответствует форме решения собственника помещения МКД согласно Приложению № 4 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 411/пр. Кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся. Установлено, что по вопросу № 2 «за» проголосовали собственники помещений в МКД обладающие голосами <данные изъяты> кв.м., что в процентном соотношении составляет 94,29 % голосов от числа собственников данного МКД проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ (2598,46/2755,66* 100 = 94,29). Инспекцией изучен, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено что данный протокол не соответствует требованиям приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД» (далее - Приказ), а именно: - в нарушение требований пункта 8 Приказа в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об адресе, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной; - в нарушение требований пункта 12 Приказа во вводной части содержательной части протокола общего собрания не включены данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; - в нарушение требований пункта 20 Приказа отсутствует информация об обязательном приложениях к протоколу общего собрания, а именно: - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме. Таким образом, при проведении данного собрания нарушены требования части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

От ответчика ФИО1, ранее поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО3 ранее поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

От ответчика ФИО2, ранее поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым она просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ООО «ГУК-Краснодар» о причинах неявки суду не сообщило, ранее предоставило письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, при проведении Инспекцией проверки о правомерности принятия собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) рассмотрены документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, решения (бюллетени) собственников помещений МКД.

К проверке представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования по повестке дня, в том числе по вопросу № 2: «Утверждение текста дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в том числе утверждение с 01.07.2019 перечней услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и перечня услуг по управлению МКД, являющихся приложениями № 2, 3, 4 к договору на управления, содержание и ремонт МКД, заключенному между Собственниками и ООО «ГУК-КРАСНОДАР», а также размеров платы за содержание жилого помещения».

Кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся, что не отрицается истцом.

По вопросу № 2 «за» проголосовали собственники помещений в МКД обладающие голосами <данные изъяты> кв.м., что в процентном соотношении составляет 94,29 % голосов от числа собственников данного МКД проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ (2598,46/2755,66* 100 = 94,29).

В соответствии с доводами искового заявления, указанный протокол не соответствует требованиям приложения №1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД» (далее - Приказ), а именно: - в нарушение требований пункта 8 Приказа в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об адресе, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в очно-заочной; - в нарушение требований пункта 12 Приказа во вводной части содержательной части протокола общего собрания не включены данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; - в нарушение требований пункта 20 Приказа отсутствует информация об обязательном приложениях к протоколу общего собрания, а именно: - документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между тем, на странице № 1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> указан адрес, по которому осуществлялся сбор письменных решений собственников: квартира № в указанном многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что имеющиеся мелкие нарушения повлияли на волеизъявление участников общего собрания.

При проведении рассматриваемого общего собрания имелся необходимый кворум, собственники помещений по вопросам повестки дня голосовали добровольно, при наличии всей необходимой информации.

Отсутствие в протоколе сведений об общем количестве голосов собственников помещений никоим образом не повлияло на волеизъявление собственников помещений, принявших участие в голосовании. Указанное нарушение не является существенным и не может быть основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку не повлекло искажение хода и результатов голосования собственников помещений в данном многоквартирном доме.

В связи с этим, судом не установлено обстоятельств, определенных статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ, с которыми действующее законодательство связывает недействительность решения общего собрания.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Об оспариваемом решении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ поскольку ООО «ГУК-Краснодар» в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ предоставило в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края протокол оспариваемого решения общего собрания, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Исковое заявление поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара только 31.01.2020 г., то есть с нарушением установленного шестимесячного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, нарушение указанного срока является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1,, ФИО2,, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: