Решение № 2-2314/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2314/2021

Дело № 2-2314\2021

43RS0022-01-2021-000241-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращение взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что 21.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1.260.000 руб. под 10,10 % годовых на срок по 21.05.2048. В обеспечение кредита предоставлен залог принадлежащего ответчику объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры, площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с подписанными индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, включающими основной долг и проценты. За несвоевременное внесение платежей подлежит начислению неустойка согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк исполнил свои обязательства. Заемщик систематически нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено. За период с 21.09.2020 по 22.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1.434.112,14 руб., в т.ч. основной долг – 1.242.248 руб.; проценты за пользование кредитом – 81.732,46 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 110.131,68 руб.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, допускает просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашен, кредит обеспечен залогом, то имеются основания для расторжения договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке № 2988600/1-210408-325 от 09.04.2021 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 1.613.000 руб.

Начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, и составляет 1.290.400 руб. Стоимость услуг оценщика составила 579,14 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит:

расторгнуть договор <данные изъяты> от 21.05.2018, заключенный между сторонами,

взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 1.434.112,14 руб., в т.ч. основной долг – 1.242.248 руб.; проценты за пользование кредитом – 81.732,46 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 110.131,68 руб., расходы по оплате госпошлины – 21.370,56 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 579,14 руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 1.290.400 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичным исковому заявлению. Согласен на рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом извещение о рассмотрении дела судом было направлено ответчику почтой по месту его жительства, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет. Почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1.260.000 руб. под 9,10 % годовых на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, т.е. по 21.05.2048.

Банк исполнил свои обязательства: денежные средства для приобретения жилого помещения перечислил.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение кредита предоставлен залог принадлежащего ответчику объекта недвижимости: жилого помещения – квартиры, площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

В силу п. 6 индивидуальных и п. 3.1.1 общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с подписанными индивидуальными условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, включающими основной долг и проценты.

За несвоевременное внесение платежей заемщику подлежит начислению неустойка (п. 12 индивидуальных условий, п. 3.3 общих условий кредитования).

Согласно выписке по счету, заемщик систематически нарушал обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Пунктом 2 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Расчетом истца подтверждается, что за период с 21.09.2020 по 22.04.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 1.434.112,14 руб., в т.ч. основной долг – 1.242.248 руб.; проценты за пользование кредитом – 81.732,46 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 110.131,68 руб.

22.03.2021 ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, оно до настоящего времени не исполнено.Расчет суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, следовательно, расчет задолженности принимается судом, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере 1.290.400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 и п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеки, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая судом сумма превышает 5 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно отчету об оценке № 2988600/1-210408-325 от 09.04.2021 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость предмета залога составляет 1.613.000 руб. По условиям договора, начальная продажная цена предмета залога составляет 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, т.е. - 1.290.400 руб. При указанных обстоятельствах дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами в связи с существенным нарушением условий заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Учитывая изложенные обстоятельства, иск ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора <данные изъяты> от 21.05.2018 основан на законе и подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 21.370,56 руб., а также банк понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21.05.2018 за период с 21.09.2020 по 22.04.2021 в размере 1.434.112 руб. 14 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1.242.248 руб. 00 коп., проценты – 81.732 руб. 46 коп., неустойка – 110.131 руб. 68 коп., а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21.370 руб. 56 коп. и расходы по проведению экспертизы в размере 579 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на жилое помещение - квартиру площадью 35,1 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере 1.290.400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 21.05.2018 заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья С.А. Мильчакова