Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 10 августа 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. около <...> часов <...> минут у <...> произошло ДТП с участием а/м <...>, г.н. <...>, под его управлением, и а/м <...>, г.н. <...>, под управлением ФИО4 Виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был признан водитель а/м <...>, г.н. <...>, который выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС а/м <...>, г.н. <...>, под управлением ФИО4, движущемуся слева и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Истец застраховал принадлежащий ему на праве собственности а/м <...>, г.н. <...>, в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис КАСКО - «РЕСОавто» <...> от дд.мм.гггг.. В результате ДТП а/м <...>, г.н. <...>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в связи с чем, в целях получения страхового возмещения, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала г. Рязани. Автомобиль был осмотрен специалистом ответчика. По результатам осмотра ответчик направил в адрес Истца письмо от дд.мм.гггг. с предложенными вариантами выплаты страхового возмещения. Наиболее приемлемым для себя истец считает вариант выплаты страхового возмещения за вычетом годных остатков автомобиля. Однако предложенную ответчиком сумму годных остатков в сумме <...> истец считает завышенной, а стоимость страхового возмещения в сумме <...> заниженной. В целях определения объективной стоимости материального ущерба, он обратился к ИП ФИО5, согласно договору стоимость экспертизы составила <...> дд.мм.гггг. истец уведомил телеграммой ответчика о дополнительном осмотре, который был проведен независимым экспертом дд.мм.гггг.. Представитель ответчика на осмотр явился, произвел фотографирование автомобиля, однако от подписи в акте осмотра отказался. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 12. 12.2016 года, рыночная стоимость годных остатков составляет <...>, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> Стоимость застрахованного автомобиля исходя из п. 2 Дополнительного соглашения к полису страхования от дд.мм.гггг. на дату ДТП составляет <...> Стоимость годных остатков исходя из полной страховой суммы полиса <...> от дд.мм.гггг. на дату ДТП составляет <...> дд.мм.гггг. ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме <...> Таким образом, истец считает, что ему подлежит выплате страховое возмещение в сумме <...> дд.мм.гггг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в сумме <...> и возместить расходы на выполнение автоэкспертных услуг. По настоящее время ответчик не перечислил истцу страховое возмещение. Кроме того, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <...>

В ходе производства по делу представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...>, неустойку в размере <...>, расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф в размере <...> % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО2 с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества (ст.930).

Согласно ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), которые обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и страхователю при заключении договора правила страхования вручены. При заключении договора страхования его стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <...>, г.н. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от дд.мм.гггг., ПТС <...>.

дд.мм.гггг. между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <...>, г.н. <...>, на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в соответствии с Правилами страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» от дд.мм.гггг. (далее по тексту - Правила страхования), по страховым рискам Ущерб и Хищение. Общий размер страховой премии по договору составил <...>, данная сумма подлежала уплате единовременно до дд.мм.гггг..

Указанные обстоятельства подтверждаются полисом страхования транспортного средства «РЕСОавто» № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1.10. Правил страхования, на условиях которых между сторонами был заключен договор страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. около <...> часов <...> минут у <...> произошло ДТП с участием а/м <...> г.н. <...> под управлением ФИО2 и а/м <...>, г.н. <...>, под управлением ФИО4

Виновным в нарушении п. 13.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ был признан водитель а/м <...> г.н. <...>, ФИО2 который, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу ТС а/м <...>, г.н. <...>, под управлением ФИО4, движущемуся слева и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО6, справой о ДТП <...> от дд.мм.гггг., и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.12.10 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования между сторонами, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

- калькуляция Страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

дд.мм.гггг. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, предоставив все необходимые документы; в заявлении просил направить поврежденное ТС на ремонт на СТОА.

дд.мм.гггг. ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

дд.мм.гггг. ООО МСК «Страж» направило в адрес ФИО2 письмо с вариантами урегулирования страхового события на условиях «Полной гибели», где истцу было предложено выбрать один из способов возмещения ущерба - в соответствии с п. 12.21.1, 12.21.2 Правил страхования.

Истец, не согласившись со стоимостью годных остатков, дд.мм.гггг. заключил с ИП ФИО5 договор на оказание экспертных услуг № оплатив при этом <...>

Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг., рыночная стоимость автомобиля <...> г.н. <...> с учетом округления составляет <...>; рыночная стоимость годных остатков АМТС <...>, г.н. <...> пригодных для дальнейшего использования, составляет с учетом округления <...>, стоимость годных остатков АМТС <...> г.н. <...> по полису КАСКО на момент ДТП с учетом округления составляет <...>

дд.мм.гггг. ФИО2 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой указал, что просит произвести выплату страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере <...> (<...> - <...>), а также возместить расходы на выполнение автоэкспертных услуг в размере <...>

В письме от дд.мм.гггг. СПАО «РЕСО-Гарантия» указало истцу, что страховая сумма по риску «Ущерб», на момент страхового события, установленная в договоре страхования составляет <...>, согласно расчета убытка № стоимость годных остатков составила <...>

дд.мм.гггг. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере <...> (<...> (страховая сумма) - <...> (стоимость годных остатков) - <...> (безусловная франшиза)), что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. истец ФИО2 повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <...>, а также оплатить расходы на выполнение автоэкспертных услуг в сумме <...>

Письмом от дд.мм.гггг. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в доплате страхового возмещения.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости годных остатков ТС автомобиля <...> г.н. №, <...>, <...> года выпуска на дату ДТП дд.мм.гггг..

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» № от дд.мм.гггг., стоимость годных остатков ТС автомобиля <...>, г.н. <...>, №, <...> года выпуска на дату ДТП дд.мм.гггг. составляет <...>

При определении размера ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, суд принимает за основу указанное выше заключение судебной экспертизы, проведённой экспертом ООО «Экспертн-Сервис» ФИО8, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поскольку данное заключение составлено по результатам тщательного исследования материалов дела, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, сторонами в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто.

Обстоятельств, предусмотренных законом, а именно ст.ст.961, 963 и 964 ГК РФ, являющихся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не установлено, и на наличие таких оснований ответчик не ссылался.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> (<...> (страховая сумма) - <...> (стоимость годных остатков) - <...> (выплаченное страховое возмещение) - <...> (франшиза)).

Разрешая иск в части требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по договору страхования, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю уплачивается неустойка, начисляемая за каждый день просрочки, в размере <...> % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором.

Поскольку специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена, на рассматриваемый договор добровольного страхования распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом суд исходит из того, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного ТС в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Учитывая установленные судом обстоятельства, с учетом даты обращения истца в страховую компанию 27.09.2016г., период просрочки исполнения обязательств по договору страхования начал течь с 11.11.2016г., а потому за заявленный в иске период с 31.01.2017г. по дд.мм.гггг. ФИО2 вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, рассчитанной исходя из <...>% от страховой премии за каждый день просрочки.

Исходя из страховой премии, уплаченной по страховому риску КАСКО (Ущерб и Хищение) - <...>, размер неустойки

составляет <...> (<...> х <...>% х <...>).

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (как законную, так и договорную), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей при взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, заявленной истцом, до разумных пределов.

Суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из характера нарушения, периода просрочки и размера не выплаченной суммы, в связи с чем подлежит уменьшению до разумных пределов - до <...>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права ФИО2 как потребителя, поскольку не исполнило своих обязательств по договору добровольного страхования, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме <...>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17).

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере <...>, неустойки в размере <...> и компенсации морального вреда в сумме <...>, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет <...> (<...> + <...> + <...>) х <...>%; в указанной сумме штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, принимая во внимание просьбу ответчика о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, учитывая положения ст.333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку (штраф) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <...>, что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...> Данные расходы суд считает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных по оплате услуг представителя в сумме <...> по договору возмездного оказания юридических услуг от дд.мм.гггг..

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, фактических затрат времени, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, наличие возражений со стороны ответчика о завышенном размере данных расходов, суд считает что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и оплате юридических услуг в общей сумме <...>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <...> (<...> по требованию имущественного характера и <...> по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере <...>.

В остальной части требований о компенсации морального вреда и неустойки ФИО2 - отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-подпись.