Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018 ~ М-1188/2018 М-1188/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело № 2-1738/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2017 в 03 часа 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Legend госномер №, находящегося под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Volkswagen Polo госномер №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Toyota госномер №, принадлежащего О.О. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 149 284,71 руб. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 149 284,71 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 186 руб. (л.д.2).

Определением суда от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2 (л.д.1).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1., будучи извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту жительства, которое возвращено органом почтамта за истечением срока хранения (л.д.57-58), в судебное заседание не явился, ходатайств и доказательств уважительности причин не явки в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, а также представитель САО «ВСК» будучи извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.35), в судебное заседание также не явились, возражений по иску или ходатайств не представители.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действующей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что 08.03.2017 в 03 час. 40 мин. по адресу: <...> произошло столкновение автомобиля марки Honda госномер <***> под управлением ответчика ФИО1, с автомобилями марки Volkswagen госномер №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением, и марки Toyota госномер №, принадлежащим О.О., под управлением Н.Г. В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Polo госномер №, принадлежащего ФИО2, причинены повреждения заднего колеса, заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего правого крыла. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda госномер №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ЕЕЕ № (л.д.10,49).

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от 08.03.2017, водитель ФИО1 08.03.2017 в 03 часа 40 минут, управляя автомобилем Honda госномер №, не учел дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на два стоящих транспортных средства Volkswagen госномер № и Toyota госномер №. Учитывая, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.11,45).

Обстоятельства ДТП, имевшего место 08.03.2017, и вина водителя ФИО1 в совершении данного ДТП объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2017, справкой о ДТП, объяснениями водителей ФИО3, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.45-51), вина водителей Н.Г. и ФИО2 судом не установлена.

Поскольку на момент ДТП автомобиль ФИО2 Volkswagen Polo госномер № был застрахован по полису КАСКО № в САО «ВСК», на основании страхового акта, акта выполненных работ, во исполнение договора страхования КАСКО, САО «ВСК» произвело возмещение ущерба в размере 149 284,71 руб., что подтверждается платежным поручением №28958 от 02.06.2017 (л.д.5-7,11-17).

На основании требования о страховой выплате в порядке суброгации ПАО СК ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу САО «ВСК» страховое возмещение, согласно платежному поручению №784 от 13.06.2017, в сумме 149 284,71 руб. (л.д.4,18).

Из представленных ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» сведений следует, что ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством (л.д.41,42). Указанное является основанием для предъявление страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 г. № 02, наименование истца ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.20-24).

При таких обстоятельствах, с ФИО4 подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения, произведенного страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 149 284,71 руб., поскольку ФИО4 является виновником ДТП, при этом в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 4 186 руб. (л.д.3).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 149 284,71 руб. (ущерб в порядке регресса) + 4 186 руб. (судебные расходы на госпошлину) = 153 470,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 149 284 рубля 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 186 рублей, а всего 153 470 (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов