Решение № 2-1917/2020 2-1917/2020(2-8220/2019;)~М-6625/2019 2-8220/2019 М-6625/2019 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Гражданское дело № 2-1917/2020

24RS0056-01-2019-008839-35

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 05.07.2019 заключила с ответчиком договор № на изготовление и установку корпусной мебели (кухонного гарнитура) на сумму 108 602 руб., сроком исполнения от 10 до 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты, и договор № на поставку встроенной бытовой техники на сумму 63 398 руб. со сроком поставки 3 банковских дня. В день подписания договора ответчику были переданы денежные средства в сумме 55 102 руб. на изготовление кухонного гарнитура и 63 398 руб. на покупку бытовой техники. Факт передачи денег подтверждается распиской. В процессе исполнения договора со стороны ответчика были выявлены ошибки в планировке кухонного гарнитура, использованы не оговоренные в договоре и более дешевые материалы; документы о стоимости не предоставлялись, выявлены нарушения в работе приобретенной бытовой техники, задержки в исполнении обязательств. При сборке гарнитура были обнаружены несоответствия согласованного эскиза и фактически собранного каркаса гарнитура. Ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ и поставки техники, затем он вовсе перестал выполнять работы и выходить на связь. В октябре 2019г. от ответчика поступили акты на частично и не качественно выполненные работы и гарантийное письмо, в котором он гарантировал исполнение всех обязательств по договору в срок до 13.11.2019.

25.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на нарушение обязательств со стороны исполнителя: недопоставлена бытовая техника; поставленная техника является некачественной, не укомплектована чеками, гарантийными талонами и инструкциями по эксплуатации; заказчик за свой счет приобрел кухонный смеситель, хотя обязанность по его приобретению лежала на исполнителе, и он получил для этого денежные средства; не устранены недостатки выполненных работ, выявленные в процессе сборки; не выполнены в срок работы по сборке кухонного гарнитура. В претензии заказчиком изложены требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком проигнорированы. До настоящего времени работы по сборке кухонного гарнитура и поставка техники не выполнены.

Просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком на поставку бытовой техники № и договор на изготовление и установку корпусной мебели №, взыскать в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 63 398 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 63 398 руб., стоимость оплаченного заказа на изготовление и установку кухонного гарнитура в размере 55 102 руб., неустойку - 55 102 руб., расходы на оплату слуг представителя 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали требования искового заявления в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец пояснила, что из оговоренной бытовой техники ответчик поставил только вытяжку и варочную поверхность. Какие- либо документы, чеки, инструкции на технику не представил. Гарантийные талоны не заполнены продавцом, где приобреталась техника, истцу не известно. Установил варочную поверхность, вытяжка до настоящего времени не установлена, и работает ли она, не известно. Истец готова вернуть ответчику поставленную технику. Из мебельного гарнитура верхний модуль отсутствует, нет полочек. Изготовлен только каркас для нижних ящиков, фасады не установлены, при этом ответчиком нарушены эскиз и размеры. Истец консультировалась с другими специалистами, сказали, что доделать работу невозможно.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Ранее в судебном заседании 17.02.2020 ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что большую часть работы выполнил, осталось установить фасады и фартуки. В срок заказ не исполнил, так как у него были проблемы с производственным помещением и с жильем. Он предлагал истцу изменить срок исполнения договора, направлял дополнительное соглашение, но она его не подписала. Гарантийный талон на варочную поверхность истцу представил. Остальную технику не поставил, так как оговоренная техника отсутствовала, он обсуждал с истцом возможность замены ее аналогами. Вытяжку не установил, так как отсутствовал модуль, который он должен был прибрести, но не приобрел.

По ходатайству ответчика судом дело был слушанием отложено для подготовки им позиции относительно предъявленных требований. Однако ответчик каких- либо доводов и доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных требований суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.(пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (пункт 3).

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей),

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Пунктами 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.27 приведенного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (пункт 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.(пункт 6).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2019 между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) был заключен договор на поставку бытовой техники № по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бытовую технику для кухни, а именно : вытяжка Shindo Nori 60 W/WG, стоимостью 10 665 руб., электроплита встраиваемая Delizia WH Fornelly, стоимостью 22 705 руб., духовой шкаф Fea 45 Breve WH, стоимостью 16 208 руб., печь микроволновая встраиваемая Maunfeld MBMO 20.2 PGW, стоимостью 13 820 руб.

Общая стоимость по договору составила 63 398 руб. Срок поставки установлен от 10 до 30 рабочих дней в зависимости от наименования и объема товара.

Ответчиком денежные средства в полном объеме в счет оплаты по договору получены 05.07.2020, что подтверждается распиской.

Кроме того, 05.07.2019 между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели №, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить из своего материала и своими средствами кухонный гарнитур, произвести доставку и монтаж мебели согласно дизайн -проекта, составленного по заданным заказчиком размерам, на основании его требований и пожеланий, с указанием необходимых материалов, декора, фурнитуры и размеров. Срок исполнения оговора установлен от 10 до 30 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость по договору составляет 108 602 руб., в том числе авансовый платеж- 55 000 руб.

Согласно расписке от 05.07.2019, ответчик получил от истца в качестве предоплаты по данному договору денежные средства в сумме 55 102 руб.

15.10.2019 ответчик направил истцу акт сдачи- приемки частично выполненных работ к договору № на изготовление кухонной мебели. Истец данный акт не подписала, указав замечания: не установлены фасады, не укомплектованы все необходимые механизмы, столешница неровно выпилена, электромонтажные работы выполнены только по установке стиральной машины и варочной панели, смеситель приобретен за счет средств заказчика.

Так же ответчик направил акт приема-передачи 15.10.2019 к договору № на поставку бытовой техники: вытяжка Shindo Nori 60 W/WG, стоимостью 10 665 руб., варочная панель Fornelly Delizia WH стоимостью 22705 руб.

Указанный акт истец так же не подписала, указав замечания: отсутствуют чек, гарантийный талон, инструкция; отсутствуют духовой шкаф Fea 45 Breve WH, стоимостью 16 208 руб., печь микроволновая встраиваемая Maunfeld MBMO 20.2 PGW, стоимостью 13 820 руб.

Так же ответчик 15.10.2019 направил истцу гарантийное письмо, в котором подтвердил, что работы по договору выполнены не в полном объеме, задолженность по объему работ включает: установку фартуков с монтажом розеток в количестве 3 шт., доставка и установка отсутствующего радиусного модуля кухни, установка фасадов, светодиодной подсветки, установка и подключение вытяжки, установка и подключение духового шкафа и встраиваемой микроволновой печи. Ответчик обязуется произвести перечисленные работы течение 20 рабочих дней с даты направления гарантийного письма.

23.10.2019 истец направила ответчику претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, требовала возврата денежных средств в размере 118 500 руб.

Ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем, 09.12.2019 истица обратилась в суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких либо возражений по существу предъявленных требований не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам надлежащим образом.

Доводов о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не приведено, и таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства не исполнения ответчиком договора поставки и договора на изготовление и установку мебели, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора поставки бытовой техники от 05.07.2019 № договора на изготовление и установку корпусной мебели от 05.07.2019 №, заключенных между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по указанным договорам сумм в размере 118 500 руб. (63398 руб. + 55102 руб.)

На основании п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, поставленный истцу товар - варочная поверхность и вытяжка, подлежат возврату ответчику ИП ФИО4

В силу приведенных выше норм, суд находит так же обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки.

Учитывая, что претензия ответчику была направлена 23.10.2019, получена им 28.10.2019, срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договорам денежных сумм истек 07.11.2019.

По договору поставки бытовой техники от 05.07.2019 № расчет неустойки подлежит исчислению из суммы 63 398 руб. *3%*35 дней (в рамках требований истца за период с 08.11.2019 по 11.12.2019) и равен 66 567,90 руб.

Расчет неустойки по договору на изготовление и установку корпусной мебели от 05.07.2019 № подлежит исчислению из суммы 55 102 руб. *3%*35 дней (в рамках требований истца за период с 08.11.2019 по 11.12.2019) составляет 115 714,20 руб.

Поскольку в силу пункта 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 118 500 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 120 000 руб. ((118 500 руб. + 118 500 руб. + 3000 руб.) х 50%.= 120 000 руб.).

По правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5870 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на поставку бытовой техники от 05.07.2019 № и договор на изготовление и установку корпусной мебели от 05.07.2019 №, заключенные между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму, уплаченную по договорам, в размере 118 500 руб., неустойку в размере 118 500 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 120 000 руб., а всего взыскать 375 000 руб.

Поставленный ФИО3 товар - варочная поверхность, вытяжка, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО4

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5870 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская