Решение № 2-2024/2024 2-2024/2024~М-1397/2024 М-1397/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-2024/2024

Дело № 62RS0004-01-2024-002190-43

(производство № 2-2024/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,

С участием истца ФИО1,

Его представителя ФИО2, действующего на основании ордера №2 от 19.07.2024 года и удостоверения адвоката,

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 191256,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 руб., а всего – 194769,30 руб. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг. Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. заявление ФИО1 об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворено частично. С ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 176 750 рублей 98 коп. В удовлетворении заявления в большем размере отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отменено. С ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 240257 рублей 94 коп. На основании указанного апелляционного определения взыскателю был выдан исполнительный лист. До настоящего времени указанная сумма с ответчика не взыскана. Истец полагал, что на сумму взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ и проценты в соответствии со ст. 317.1 ГКРФ. ФИО1 просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты и неустойку за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. в размере 78392,75 руб. (30386,81 руб. согласно расчета по ст. 395 ГК РФ, 48005,94 руб. согласно ст. 317.1ГК РФ) и выдать новый исполнительный лист.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, то есть факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате истцу суммы взысканной судом индексации истец расценивает как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования, полагая, что на сумму индексации не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Кроме того, сумма индексации не может быть расценена как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств обо отложении от него не поступало.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до определенной суммы, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г. Рязани судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено дд.мм.гггг. на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. заявление ФИО1 об индексации присуждённых денежных сумм удовлетворено частично. С ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 176 750 рублей 98 коп. В удовлетворении заявления в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. определение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. отменено, вопрос разрешен по существу. С ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 <...>) взыскана индексация денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 240257 рублей 94 коп. В удовлетворении заявления о взыскании неустойки в большем размере отказано.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.

Таким образом, уже реализованное на основании ст. 208 ГПК РФ право истца на индексацию решения суда не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 208 ГПК РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в рамках искового производства, судом устанавливается вина ответчика в неисполнении судебного акта или ее отсутствие. Индексация присужденных сумм производится судом, вынесшим решение, по заявлению взыскателя.

Таким образом, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности. Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Доводы о наличии со стороны ответчика неосновательном обогащении, является несостоятельным, поскольку ФИО3, кроме денежных сумм, взысканных с него по определению суда, никакого иного имущества не приобрел и не сберег за счет истцов, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, в главе 60 Гражданского кодекса российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, взыскание процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о с ответчика взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму индексации, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 апреля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(<...>) к ФИО3 (<...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму индексации, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 апреля 2023 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья– Е.Ю. Горбатенко