Решение № 2-1154/2021 2-1154/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1154/2021

УИД: 61RS0№-13

Дело № 2-1154/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

с участием истицы - ФИО1,

при секретаре - Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2021 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>, указав в обоснование заявленного иска на то, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 05.10.2001 года, удостоверенного нотариусом города Батайска <данные изъяты> А.Н. в реестре № № 27.09.2005 года в принадлежащей ей на праве собственности квартире она зарегистрировала свою дочь - ФИО2 <данные изъяты>. Примерно в феврале 2012 года ответчица собрала все имевшиеся на тот момент личные вещи и покинула спорную квартиру. До настоящего времени ответчица в спорной квартире не проживает, вещей её в квартире нет, проживает ответчица с семьёй своего отца - ФИО3, брак с которым между ним и истицей расторгнут 15.12.2005 года. Регистрация ответчицы в принадлежащей истице на праве собственности квартире носит для неё обременительный характер, поскольку она несёт дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также ограничивает права истицы как собственника жилого помещения. С учётом изложенного, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Истица - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 36), а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав на то, что в феврале 2012 года ей было всего 10 лет и самостоятельных решений она принимать не могла. Обстоятельства её переезда в феврале 2012 года несли вынужденный и временный характер. В связи с болезнью матери ей пришлось переехать к отцу и сменить место учёбы. После окончания МБОУ СОШ <данные изъяты> в 2018 году ответчица поступила в ГБПОУ КК «<данные изъяты>» на очную форму обучения на место, финансируемое из бюджета Краснодарского края. В настоящее время она заканчивает 3 курс, постоянных доходов не имеет, только стипендию учащегося в сумме 845 руб., находится на иждивении у своего отца. В квартире матери стались её личные вещи (л.д. 39).

Представитель 3-го лица - ОВМ ОМВД РФ по городу Батайску в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 37).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Конституция Российской Федерации в статье 27 гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 1 ч. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО2 <данные изъяты> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, на основании договора дарения от 05.10.2001 года, удостоверенного нотариусом города Батайска <данные изъяты> А.Н. в реестре № № (л.д. 13), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2001 года (л.д. 14).

27.09.2005 года в принадлежащей истице на праве собственности квартире она зарегистрировала свою дочь - ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменных возражений ФИО2 <данные изъяты> следует, что в феврале 2012 года она переехала к отцу - ФИО3 по адресу: г<адрес>. При этом, на момент переезда ей было 10 лет и самостоятельных решений о переезде она принимать не могла. Обстоятельства её переезда в феврале 2012 года носили вынужденный и временный характер, обусловленный болезнью матери, в связи с чем ей пришлось сменить место учёбы.

Согласно справке № № от 02.09.2020 года ФИО2 <данные изъяты> обучается в ГБПОУ КК «<данные изъяты>» по очной форме обучения на 3 курсе, в группе 425 <данные изъяты>» по специальности 08.02.01 «<данные изъяты>», на месте, финансируемом из бюджета Краснодарского края с 01.09.2018 года по 30.06.2022 года (л.д. 40).

Также судом установлено, что ответчица постоянных доходов не имеет, только стипендию учащегося в сумме 845 руб. и находится на иждивении у своего отца. В квартире матери остались личные вещи ответчицы.

Указанные обстоятельства истицей не были оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Рассматривая по существу исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истицей не было представлено суду доказательств того, что ответчица не приобрела законного права пользования спорным жилым помещением, выезд ответчицы на новое место жительства носил добровольный, а не вынужденный характер, ответчица приобрела постоянное, а не временное проживание по новому месту жительства и у неё отсутствует желание сохранить за собой право пользования прежним жилым помещением.

Довод истицы о том, что она несёт бремя содержания жилого помещения и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу, чем нарушаются её права, не может быть принят судом во внимание, поскольку, во-первых, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела по существу, а во-вторых, при временном отсутствии граждан плата за отдельные виды коммунальных услуг в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ рассчитывается исходя из нормативов потребления с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ, или исходя из показаний приборов учета.

Поскольку истицей не было представлено соответствующих доказательств в обоснование заявленного иска, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г.<адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2021 года.