Решение № 2-1367/2024 2-1367/2024(2-4570/2023;)~М-3156/2023 2-4570/2023 М-3156/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1367/2024

Дело № 2-1367/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-004233-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Останине Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании которого указано, что 09 мая 2022г. около 15ч. 15мин. рядом с домом <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием а/м марки Mazda 6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и а/м марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО1, в результате которого быт причинен ущерб ТС марки Mazda 6, принадлежащему ФИО2 ТС потерпевшей было застраховано в АО «СК Гайде» на основании договора добровольного страхования от 23.07.2021г. № (далее - полис КАСКО). Согласно административных материалов, полученных от ГИБДД, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО, серия XXX №. Потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию по полису КАСКО - АО «СК Гайде». По результатам осмотра и проведенной экспертизы была признана полная конструктивная гибель ТС. Экспертным заключением от 02.06.2022г. №, составленным независимым оценщиком ООО «ТРИО», была установлена рыночная стоимость ТС потерпевшей (стоимость годных остатков), которая составила 911 999,00руб. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составила 1 933 527руб., которая была установлена независимым оценщиком ООО «Фаворит» в экспертном заключении от 18.05.2022г. №. Было заключено Соглашение между АО «СК Гайде» и ФИО2, на основании которого годные остатки ТС потерпевшей остались в ее собственности и было выплачено страховое возмещение в размере 654 001,00руб. (страховая сумма 1 800 000,00руб. - амортизация 13% в размере 234 000,00руб. - стоимость годных остатков в размере 911 999,00руб. = 654 001,00руб.) АО «СК Гайде» выплатило денежные средства вышеуказанном размере в пользу потерпевшей, что подтверждается копией платежного поручения от 21.06.2022г. №. В свою очередь, САО «ВСК», как страховщик риска гражданской ответственности виновника ДТП, возместило в пользу АО «СК Гайде» денежные средства в размере 255 782,35руб. (в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО), что подтверждается копией платежного поручения от 13.07.2022г. №. Таким образом, в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ к АО «СК Гайде» перешло право требования возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 398 218,65руб. (654 001,00 - 255 782,35 = 398 218,65), которое Ответчик обязан удовлетворить. Истец просит: взыскать с ФИО1, в пользу АО «СК Г АЙДЕ», ИНН <***>, денежные средства в размере 398 218,65руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 7 182,00руб. - расходы на уплату гос.пошлины;

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "ВСК", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца АО «СК Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Своей позиции по делу не выразил.

Третьи лица САО "ВСК", ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определено рассмотреть дело в порядке заочного судебного производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, рядом с домом <адрес> с участием а/м марки Mazda 6, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и а/м марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак. №, под управлением ФИО1, в результате которого быт причинен ущерб ТС марки Mazda 6, принадлежащему ФИО2

Автомобиль Mazda 6, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» по договору страхования №. В результате данного ДТП автомобиль Mazda 6, гос.рег.знак № получил повреждения.

Согласно административных материалов, полученных от ГИБДД, ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО, серия XXX №.

Страхователь (ФИО2, собственник автомобиля Mazda 6, гос.рег.знак №) обратилась с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию по полису КАСКО - АО «СК Гайде».

По результатам осмотра и проведенной экспертизы была признана полная конструктивная гибель ТС. Экспертным заключением от 02.06.2022г. №, составленным независимым оценщиком ООО «ТРИО», была установлена рыночная стоимость ТС потерпевшей (стоимость годных остатков), которая составила 911 999,00руб.

Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного ТС составила 1 933 527руб., которая была установлена независимым оценщиком ООО «Фаворит» в экспертном заключении от 18.05.2022г. №.

Заключенным между АО «СК Гайде» и ФИО2 соглашением установлено, что годные остатки ТС потерпевшей остались в ее собственности.

Страховое возмещение в размере 654 001,00руб. (страховая сумма 1 800 000,00руб. - амортизация 13% в размере 234 000,00руб. - стоимость годных остатков в размере 911 999,00руб. = 654 001,00руб.) выплачено в пользу потерпевшей ФИО5, что подтверждается копией платежного поручения от 21.06.2022г. №.

САО «ВСК», как страховщик риска гражданской ответственности виновника ДТП, возместило в пользу АО «СК Гайде» денежные средства в размере 255 782,35руб. (в пределах лимита страховой выплаты по ОСАГО), что подтверждается копией платежного поручения от 13.07.2022г. №.

Оценивая действия участников дорожного движения, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно расчёту истца ответчик должен возместить ему 398 218,65 руб.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 398 218,65 руб. не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 7 182 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от 08.09.2023 года, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН <***>) в счет возмещения убытков в размере 398 218 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>) в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 182 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: А.А. Владимирова