Решение № 2А-1135/2020 2А-1135/2020~М-967/2020 А-1135/2020 М-967/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1135/2020

Дело №а-1135/2020

УИД 05RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

представителя административного ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1135/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации ГО «<адрес>» и Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГО "<адрес>" № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании администрации устранить в полном объеме допущенное препятствие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ПГСК «Тур» по Линии 2, участок № на котором расположен гаражный бокс и зарегистрировано право собственности ФИО1, однако, заявление осталось без удовлетворения с указанием об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц записи о государственной регистрации ПГСК «Тур». Выражая несогласие с ответом, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО2, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 доводы, изложенные в административном иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что приведены в иске, полагая незаконным отказ административного ответчика, а нарушенное право подлежащим восстановлению путем возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель административного ответчика - Администрации ГО «<адрес>» ФИО3 в судебном заседании требования не признал, указывая на то, что обращение истца было рассмотрено с принятием решения об отказе в его удовлетворении, поскольку правовых оснований для удовлетворения не имелось.

Управление имущественных отношений и градостроительства администрации ГО «<адрес>» извещенное надлежащим образом, что подтверждается данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан в зал суда своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений явившихся участников судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК «Тур» Линия 2.

На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО «<адрес>» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на котором расположен указанный гараж последней был дан отрицательный ответ.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано было в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует запись о государственной регистрации ПГСК «Тур».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Названный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 2515/1275, послужила ссылка административного ответчика на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о государственной регистрации ПГСК.

Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требований административного истца в части о признании незаконным отказа, суд находит обоснованными.

В части требований о возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Управлению имущественных отношений и градостроительства администрации ГО «<адрес>» и Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа Администрации ГО "<адрес>" № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании администрации устранить в полном объеме допущенное препятствие, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в ПГСК «Тур» по Линии 2, участок №.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Тур», Линия 2, №.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов