Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018~М-2227/2018 М-2227/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2477/2018




Дело № 2-2477/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД по г. Ставрополю) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «БИНБАНК» обратилось в районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460923,54 рублей, в том числе: сумма основного долга 320 336,03 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу 366586,17 руб.; сумма задолженности по процентам 94337,37 руб.; а также расходов по государственной пошлине в сумме 13809,24 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на полное фирменное наименование банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 514 110,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №. По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12850,84 рублей 25-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и неустойки. В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредит на приобретение ТС истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольное порядке заемщиком не погашена. В соответствии со статьей 3 Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 предложения по кредиту (п. 3.1. Приложения № к ПКБО). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства № №. приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 560 000,00 руб. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку обязательства Заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на иск, доводы которого поддержал и пояснил, что, по его мнению, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно никаких претензий от банка ему не поступало, доказательств направления в его адрес таковых, в материалах дела не имеется. Кроме того, расчет задолженности произведен не точно и неверно, а именно не содержит отражения всех его платежей. Также с него незаконно удерживались пени на проценты, которые приведены в расчете задолженности. В таблицах расчетов процентов за кредит и за просроченный кредит ему были начислены проценты на проценты за просрочку, которые были удержаны в погашении процентов по кредиту, а в предъявленных требованиях выставлены заново ко взысканию в размере задолженности по процентам на сумму 94337,37 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД по <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МРЭО и вынести решение в соответствие с законом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика (если применимо), заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «КБ Европлан» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о переименовании ЗАО «КБ Европлан» на АО «Европлан Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на полное фирменное наименование банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 514 110,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства - GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2013, Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 12850,84 рублей 25-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и неустойки.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредит на приобретение ТС истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности.

Однако, указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольное порядке заемщиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности по основному долгу и процентов в общей сумме 460923,54 рублей, оспоренный ответчиком, проверен судом и признается достоверным, поскольку сомнений в правильности его составления у суда не возникло, он основан на условиях договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Сведений о том, что кредитный договор был оспорен ответчиком, не имеется.

Ответчик, не согласившись с расчетом банка образовавшейся задолженности, контррасчет не представил, документов, опровергающих доводы представителя истца, также не представил.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - GEELY EMGRAND (FE-1), идентификационный номер (№, год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства 09 HP №. приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение ТС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 560 000,00 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Вышеуказанный договор залога, заключенный сторонами, этим требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст.339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. (л.д.43)

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт неисполнения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из договора залога следует, что стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, Банк в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) X№, 2013 года выпуска, находящийся в собственности ответчика, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 13809,24 руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13809,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору о кредите №-№ -14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 923,54 рублей, из которых: сумма основного долга- 366 586,17 рублей, сумма процентов- 94337,37 рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 13809,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – GEELY EMGRAND(FE-1), идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1, путем реализации транспортного средства с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной цены на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2018 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шевченко Юнона Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ