Определение № 2-452/2017 2-452/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании платы за подключение к программе страхования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в непредставлении ей информации о сроке обращения с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии до подписания заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 16.05.2015г. незаконными; признать действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в списании денежных средств в размере 73 703,5 руб. из предоставленной ей кредитной суммы в размере 493 000 руб. и перечислении их в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» незаконными; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 73 703,5 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5383,61 руб.; взыскать с ПАО Сбербанк в ее пользу штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 36 851,75 руб.

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов.

Однако истец ФИО1 дважды в суд по вызову не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ФИО1 не явилась по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании действий незаконными и взыскании платы за подключение к программе страхования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Тарасова И.Г.