Постановление № 1-21/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-21/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000271-43

(производство № 1-21/2025)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Корнилова П.Ю., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 1154 и ордер № Ф-11184 от 19 марта 2025 года, потерпевшей Ч.Н., при секретаре Романовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, ранее не судимой, гражданки <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, 03 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «Toyota Rav4» регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, следовала по автомобильной дороге, <адрес> Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к примыканию дороги с участком <адрес> расположенным на расстоянии 885 м после дорожного знака 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ «649 км», она снизила скорость, включив левый сигнал светового указателя поворота, частично выехала на полосу движения по направлению в сторону <адрес>, где в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.5, абзац 1 (согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 абзац 1 (согласно которого, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.5 абзац 1 (согласно которого, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение), не заняла крайнее левое положение в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.7 Приложения 2 к ПДД РФ и, не убедившись в безопасности и в отсутствии транспортных средств, движущихся по данной автомобильной дороге в попутном направлении, приступила к маневру разворота в направлении <адрес> по ходу своего движения, в процессе которого создала опасность - автомобилю марки «Renault Logan» регистрационный знак № под управлением водителя Ч.А., следовавшего позади нее по своей полосе движения в попутном ей направлении с пассажиром Ч.Н., не уступив ему дорогу, ввиду чего водитель автомобиля марки «Renault Logan» регистрационный знак № Ч.А. выехал на полосу встречного движения, где совершила с ним столкновение.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Renault Logan» регистрационный знак № Ч.Н. причинено <данные изъяты> повлекшее тяжкий вред здоровья потерпевшей по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ч.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный вред подсудимой полностью возмещен, никаких претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Пахомова Н.В. просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Свою вину подсудимая ФИО1 признает, раскаивается в содеянном, причинённый потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель Корнилов П.Ю. не возражает в прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку достигнуто примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшей Ч.Н., ФИО1 загладила полностью причинённый вред, возместила ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не судима, вину в содеянном признает, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Ч.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Renault Logan» государственный регистрационный знак №, видеорегистратор фирмы «Parkprofi» – оставить по принадлежности Ч.А., автомобиль марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1, карту памяти micro SD фирмы «smartbuy 32 GB» - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить ФИО1, её защитнику – адвокату Пахомовой Н.В., потерпевшей Ч.Н., прокурору Бессоновского района Пензенской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Председательствующий: О.В. Аблаева