Решение № 2-636/2024 2-636/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-636/2024

Дело №

УИД 28RS0023-01-2024-000703-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Тоболовой Е.И.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего ФИО3, и а/м <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м <данные изъяты>, рег.знак №, был причинен ущерб, которая обратилась в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования №. Поскольку стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению, с учетом износа составляет 469 900 руб., с учетом лимита ответственности страховщика, установленного в п. 8 полиса, страхователю была осуществлена страховая выплата в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал полис страхования ответственности, требование по возмещению убытков подлежат возмещению непосредственно с ФИО2.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 200 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки третьих лиц суду неизвестно, представитель истца просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

Судебные извещения были неоднократно направлены ответчику как по адресу, указанному в исковом заявлении и административном материале (указан самим ответчиком при составлении административного материала): <адрес>, так и по адресу регистрации, представленном в ответе на судебный запрос ОВМ МОМВД России «<адрес>»: <адрес>.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России», имеющимся в материалах дела конвертам, все судебные отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Частью 3 ст. 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила) утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» 2 день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подп. «в» п. 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, семидневный срок хранения почтового отправления не нарушен, имеется отметка «неудачная попытка вручения», возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему, порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе <адрес>, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, совершив столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3

Виновником ДТП была признана ФИО2, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, факт вины ФИО2 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате столкновения, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получил значительные механические повреждения.

В соответствии с приложением к административному материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №, у ФИО2 на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Расчетно-Аналитического центра размер восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составляет 793800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 469900 руб.

Соглашением о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП признано страховым случаем, размер выплаченного страхового возмещения в счет возмещения ущерба транспортному средству потерпевшего ФИО3 составил 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иной суммы восстановительного ремонта, ответчиком, получившим исковое заявление, представлено не было.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 6.1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 года пр. № 14, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает: у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования (пункт 6.2 Соглашения).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению СО МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе <адрес>, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу встречного движения, совершив столкновение с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Результат по уголовному делу на дату рассмотрения отсутствует.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 в порядке регресса денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек, выплаченных в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в 5 200 рублей 00 копеек.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №, в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тоболова Е.И.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024 года.