Решение № 12-313/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-313/2017

М/судья Александрова О.В. № 12-313/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 июня 2017г. г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 29.05.2017г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 29.05.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что справка о содержании алкоголя в крови получена с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством состояния опьянения должен являться акт освидетельствования на состояние опьянения, который по делу не составлялся. Таким образом, ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ни медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не проводились, поэтому доказательства его вины отсутствуют.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Шибаев А.С. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. От защитника Шибаева А.С. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП за то, что он dd/mm/yy в 14 часов 30 минут по адресу: ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил спиртные напитки после ДТП, к которому он причастен. Согласно справке № 217 в крови у ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 1.72г/л, что соответствует 0,77 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, при рассмотрении жалобы сомнений не вызывает.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе:

- протокол об административном правонарушении от 09.11.2016 года, в котором ФИО1 сделана запись об употреблении спиртного после ДТП,

- копии материалов уголовного дела, а именно: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой ДТП от 01.07.2016, в котором зафиксирована обстановка ДТП; протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 19.10.2016 года в котором ФИО1 сообщает об употреблении спирта сразу после ДТП с целью снижения боли и поясняет что спирт был в банке; протокол осмотра места происшествия от 24.10.2016 года, в ходе которого с участием ФИО1 была обнаружена банка из которой он выпил спирт;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.07.2017, в котором основанием к направлению указан п.20 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 и сделана запись ФИО1 о согласии с направлением на медосвидетельствование,

- справка о результатах химико-токсилогического исследования № 217 от 05.07.2016 года, согласно которой при исследовании крови обнаружен этиловый алкоголь 1,72 г/л, что соответствует 0,77 мг/л выдыхаемом воздухе.

Фактически доводы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, однако с его позицией суд не согласен, поскольку она не основана на законе.

Отсутствие по делу акта медицинского освидетельствования не ставит под сомнение виновность ФИО1 в совершённом правонарушении, поскольку собранные и исследованные доказательства подтверждают факт употребления им спиртного после ДТП участником которого он явился и наличие в его крови алкоголя более чем 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 01.07.2016 года стал участником ДТП. После аварии был госпитализирован в медицинское учреждение, где у него были отобраны образцы биологической жидкости (крови). В последующем, специалистами ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» по представленному биологическому образцу были проведены химико-токсикологические исследования, установившие наличие и концентрацию алкоголя в крови ФИО1

При указанных обстоятельствах полагаю, что справка о результатах химико-токсикологических исследований является доказательством, объективно подтверждающим факт употребления ФИО1 после ДТП спиртных напитков.

Кроме того, употребление алкоголя (спирта) сразу после ДТП не отрицалось и самим ФИО1 как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и в рамках уголовного дела, когда он допрашивался подозреваемым, и его показания подтверждались протоколом осмотра места происшествия, при котором была обнаружена банка, в которой по показаниям ФИО1, был спирт.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о их допустимости и достоверности, и о том, что водитель ФИО1 после ДТП в нарушение установленного законодателем запрета, употребил спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что должностным лицом ГИБДД принимались меры к получению акта медицинского освидетельствования, о чём свидетельствует переписка между ГИБДД по Костромской области и департаментом здравоохранения по Костромской области, а также с Костромским областным наркологическим диспансером.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению суда, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены требования вышеназванной статьи, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, всех сведений о личности ФИО1. Поэтому назначенное наказание является минимальным, исходя из санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, а потому справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, и как следствие для удовлетворения жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Костромы от 29.05.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Н.Загаров