Решение № 2-1773/2023 2-1773/2023~М-1678/2023 М-1678/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1773/2023

Дело № 2-1773/2023

03RS0054-01-2023-002282-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 ноября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Замесиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском обосновав его тем, что 22 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Филком» был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., в этот же день был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 3 057 804,99 руб., из которой 195 000 руб. были перечислены в пользу ООО «Авар Ассист» на оплату абонентского обслуживания помощи на дорогах «Автодруг-3» по договору <№> (Автодруг-3) карта помощи.

При заключении договора купли-продажи автомобиля ... ФИО1 была навязана дополнительная услуга, а именно договор <№> (Автодруг-3) с ООО «Авар Ассист» на оказание услуг помощи на дороге и устной консультации. Стоимость услуг по договору составляет 195 000 руб., из которых 9 750 руб. – цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 185 250 руб. – цена консультации. Выдан сертификат к договору <№> от 22 августа 2023 года, именуемый также меньшим размером шрифта как акт об оказании услуг. Однако, каких - либо услуг по договору <№> (Автодруг-3) ФИО1 не получала и к ООО «Авар Ассист» за услугами не обращалась.

29 августа 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денег в связи с отказом от договора <№> (Автодруг-3). 11 сентября 2023 года ответчик вернул часть денег стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) 9 750 руб., уплаченных по договору <№> (Автодруг-3), оставшаяся часть осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «Авар Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору <№> (Автодруг-3) от 22 августа 2023 года в размере 185 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 241,24 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авар Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований просил снизить их размер, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО «Филком» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью четвертой ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца адвокат Чернышов Е.В. поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что никаких услуг по консультации в день заключения договора и подписания истцом сертификата ей оказано не было. Представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля не было.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Из ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Авар Ассист» при заключении ФИО1 кредитного договора с ПАО «Росбанк», оформлен договор <№> (Автодруг-3) в соответствии с которым ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги на срок до 21 августа 2029 года, а истец обязуется данные услуги оплатить (л.д. 17).

Договором определен перечень услуг: предоставление клиенту на срок до 21 августа 2029 года права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применяемые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: car-assist.ru. Услуги, которыми можно воспользоваться неограниченное количество раз: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно – информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрмецентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»). Услуги, которыми можно воспользоваться не более двух раз в год: подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Клиент может воспользоваться услугой не чаще трех раз в месяц, общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 423,91 руб.

Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких – либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3).

Размер вознаграждения составляет 195 000 руб. (п. 4), цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 9 750 руб. Цена консультации составляет 185 250 руб. (п. 5.4).

В п. 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиент только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

22 августа 2023 года ФИО1 подписан сертификат к договору <№> от 22 августа 2023 года из п. 1.1 которого следует о предоставлении клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с датой подключения к сервису 22 августа 2023 года с доступом к сервису до 21 августа 2029 года (л.д. 18).

Кроме того, согласно п. 1.2 договора, также указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (185 250 руб.).

23 августа 2023 года денежная сумма в размере 195 000 руб. перечислена со счета ФИО1 на счет ответчика, что подтверждается информацией о погашениях по договору № 2167304-Ф (л.д. 19).

29 августа 2023 года ФИО1 в адрес ООО «Авар Ассист» направлена претензия о расторжении договора <№> от 22 августа 2023 года и возврате уплаченных ей денежных средств в размере 195 000 руб.

На основании заявления ФИО1 требования заявителя о расторжении договора и возврате денежных средств исполнено. 4 сентября 2023 года расторгнут договор <№> от 22 августа 2023 года. 11 сентября 2023 года денежные средства в размере 9 750 руб. по договору <№> от 22 августа 2023 года возвращены (л.д. 38).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик ООО «Авар Ассист» в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, ссылается на то, что истцу ФИО1 была оказана консультационная услуга в полном объеме, и истец ее приняла, ссылается на акт оказания услуги.

Однако, истец ФИО1 в исковом заявлении, а также представитель истца адвокат Чернышов Е.В. в судебном заседании отрицал получение истцом каких – либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывали на отсутствие представителя ответчика в автосалоне в момент приобретения автомобиля.

Указанные в сертификате от 22 августа 2023 года вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, по данным ЕГРЮЛ, находящийся и зарегистрированный в г. Казань Республики Татарстан не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Таким образом, не представлено бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал в г. Стерлитамак.

Более того, не доказано, что истец ФИО1 обращалась за получением таких услуг к ООО «Авар Ассист».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора – до 21 августа 2029 года.

В данном случае правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец ФИО1 обладает в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, однако, ООО «Авар Ассист» не представлено допустимых и относимых и допустимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Таким образом, учитывая, что у ФИО1, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца денежных средств, оплаченных ей по договору <№> от 22 августа 2023 года в размере 185 250 руб.

Доводы ответчика относительно заключения договора в коммерческих целях, в связи с чем к правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как указано истцом, оказываемая ответчиком услуга приобретена им для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен от имени ФИО1 как физического лица, также как и договор, сертификат.

Таким образом, не имеется оснований и для вывода о том, что ФИО1 заключала договоры, как предприниматель с целью извлечения ей прибыли.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 94 125 руб., из расчета 185 250 руб. + 3 000 руб. / 2. При этом суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. доказательства несоразмерности данного размера штрафа последствиям неисполнения обязательств суду не представлены, исключительных обстоятельств не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом ФИО1 в доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. представлено соглашение № 58 об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 26 августа 2023 года (л.д. 21) и квитанция <№> на прием денежных средств за юридическую помощь (л.д. 22) указанной денежной суммы. Согласно условий указанного соглашения, доверитель поручает адвокату представление интересов в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению к ООО «Авар Ассист» о защите прав потребителей и обязуется произвести оплату вознаграждения за оказание юридической помощи, адвокат принимает поручение доверителя и обязуется выполнить взятые на себя обязательства по оказанию юридической помощи надлежащим образом.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатам», размер вознаграждения за ведение гражданских дел адвокатом при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет 8000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде первой инстанции.

Заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в суде первой инстанции, не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, рекомендованных указанным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, с учетом участия представителя истца в одном судебном заседании.

Стороной ответчика не заявлено о завышенности испрашиваемой суммы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной работы, с учетом средней стоимости юридических услуг, суд с учетом положений полагает необходимым взыскать с ООО «Авар Ассис» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за представительство её интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Авар Ассист» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 241,24 руб., несение которых подтверждается представленной суду квитанцией от 29 августа 2023 года (л.д. 26).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5 993,75 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб., а всего 6 293,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 (паспорт серия и номер <№>) к ООО «Авар Ассист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авар Ассист» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору <№> (Автодруг-3) от 22 августа 2023 года в размере 185 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 241,24 руб., штраф в размере 94 125 руб.

Взыскать с ООО «Авар Ассист» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 293,75 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Барышникова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.