Приговор № 1-187/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018

Дело № 1-187/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 мая 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Хуснулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11 мая 2017 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года,

- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 14 февраля 2018 года в период с 14-15 часов до 14-30 часов, находясь в магазине «Пятерочка №8263» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенном по адресу: Северо-Западный район, 1 квартал, дом №3 в городе Златоусте Челябинской области, обнаружила в корзине для покупателей кошелек, и осознавая, что кошелек является чужой собственностью, тайно похитила из корзины для покупателей: кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5400 рублей, с банковской картой ОАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, с дисконтными картами в количестве 5 штук, не представляющими материальной ценности в денежном выражении, а всего тайно похитила имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5900 рублей, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась полностью, и показала, что 14 февраля 2018 года она находилась в районе Северо-Запада по поводу устройства на работу и зашла в магазин «Пятерочка», где приобрела продукты, расплатилась за них на кассе, вышла в холл, стала перекладывать продукты из корзины и увидела, что рядом стоит корзина, в которой лежит кошелек. Она посмотрела по сторонам, рядом никого не было. Она забрала кошелек и ушла из магазина. В этот же день она осмотрела кошелек, в нем находились деньги 5400 рублей, банковская карта. Деньги впоследствии она истратила, а затем ее задержали сотрудники полиции и ущерб потерпевшей она возместила.

Виновность подсудимой, кроме полного признания ей своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую до случившегося она не знала. 14 февраля 2018 года около 14 часов она возвращалась из больницы и зашла в магазин «Пятерочка» в районе Северо-Запада. В магазине она купила продукты, расплатилась за них на кассе, вышла в холл, где сложила продукты в свою сумку, и вышла из магазина. Она зашла в аптеку, где также хотела расплатиться за покупки и обнаружила, что кошелька нет в сумке. Она сразу вернулась в магазин, где продавцам рассказала о случившимся, с ними она осмотрела записи с камер видеонаблюдения, по которым было видно, что она вышла сложила продукты, вышла из магазина, а затем к ее корзине подошла незнакомая женщина, как теперь знает ФИО1. У нее был похищен кошелек, в котором находилась карта Сбербанка, деньги в сумме 5400 рублей. Ей был причинен ущерб на сумму 5900 рублей, который является для нее значительный, так как пенсия у нее 13000 рублей, проживает она одна, оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 рублей. В кошельке у нее были деньги, чтобы оплатить за квартиру. В ходе предварительного следствия подсудимая ущерб ей возместила полностью, и претензий к ней она не имеет.

Свидетель ФИО4 показал, что подсудимая – его родная сестра, с которой он проживает в одной квартире. У сестры на иждивении двое детей, она в настоящее время не работает, так как сидит с детьми. В марте 2018 года к нему обратилась сестра с просьбой передать ей 5900 рублей, пояснила, что она похитила кошелек, в котором были деньги около 5000 рублей. Со слов сестры ему известно, что кошелек она выбросила. Он передал своей сестре для возмещения ущерба необходимую сумму.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного в доме 3 первого квартала Северо-Западного района и изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения ( л.д. 6-9) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 10);

протоколом выемки у ФИО1 пуховика, ботинок и банковской карты ( л.д. 68-69) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 70-71), протоколом обыска в жилище ФИО1, в ходе которого изъята шапочка красного цвета (л.д. 76-77), протоколом осмотра изъятых вещей и банковской карты с участием ФИО1, которая пояснила, что в момент хищения была одета в осматриваемую одежду, а расплачивалась изъятой банковской картой ( л.д. 79-81) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 82-84);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, которая в присутствии понятых и защитника предложила проехать к магазину «Пятерочка», расположенного в доме 3 первого квартала Северо-Западного района, и находясь в помещении магазина указала на стол перед торговым залом, где находилась продуктовая корзина, из которой она похитила кошелек ( л.д. 88-91) и фототаблицей к протоколу ( л.д.92-93).

Вышеперечисленные письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО5,, данные ею в ходе судебного следствия, согласно которым именно она 14 февраля 2018 года похитила из корзины в магазине «Пятерочка» кошелек, в котором находились денежные средства, поскольку ее показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, эти показания согласуются с ее показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте происшествия, в присутствии понятых и защитника.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с показаниями подсудимой.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая путем свободного доступа, из корыстных побуждений, безвозмездно похитила имущество потерпевшей.

Вместе с тем, из обвинения подсудимой суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованный.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составляет 13000 рублей, что в три раза превышает размер похищенного, иждивенцев потерпевшая не имеет. Кроме того, сумма ущерба незначительно превышает размер значительного ущерба, установленный в примечании к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст.158 Уголовно кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимая вину признала и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), возместила причиненный имущественный вред ( п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), имеет на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает возможным принять повторное решение об условном осуждении и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением правил, предусмотренных ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив условное осуждение по приговору от 11 мая 2017 года.

Учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период отбытия наказания не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения подсписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор от 11 мая 2017 года Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: пуховик, полуботинки, шапку и карту «Master Card» банка "Газпромбанк", находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего их хранения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и распечатку из электронного журнала, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела на л.д.100-102, оставить на хранение в уголовном деле №1-187/2018 года

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 25.05.2018.